Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4552 K.2018/8983

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı, davalılar -..., ... ve ...... Yapı Turizm Sanayi Ve Tic Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Davalı ...... Yapı Ltd. Şti. adına vekili tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ancak, temyiz nispi harcı yatırılmamış, ilk derece mahkemesi tarafından çıkarılan muhtıraya rağmen harç ikmal edilmemiş olmakla, öncelikle usule ilişkin bu husus incelenmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun Geçici 3. maddesinde; ......... mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı ...... İlk Derece Mahkemeleri ile ......... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2 nci maddesi uyarınca ......

Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, ......... mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK'un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 344, 346, 366. maddeleri gereğince (......

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 434/3. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik olduğunun tespiti halinde, kararı veren ...... veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmadığının anlaşılması halinde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlamıştır.

Somut olayda, muhtıra tebliğine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla davalı ...... Yapı Ltd. Şti.'ye ait temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Mahkemece verilen kararın davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, davalı vekilinin 27/11/2015 Uyap havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği, vekaletnamesinde temyizden feragate dair yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davalı şirket vekilinin temyiz isteminden vazgeçmesi sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davacının tüm, davalı ... Belediyesi'nin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.

Mahkeme kararında, 76.828,65TL maddi, 7.000,00TL manevi tazminatın kabulüne, yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre 06.12.2009 tarihli olayın, ...... Kurumu tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, iş kazası nedeniyle davacıdaki meslekte kazanma güç kayıp oranının %8,1 olarak tespit edildiği, Kurum tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığı; mahkemece alınan kusur raporunda davacı işçinin %20 oranında müterafik kusurlu sayıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, 26.10.2015 ...... havale tarihli dilekçesinde, mahkeme kararının ...... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8670 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, yapılan takip neticesinden davalılardan ...... İnşaat İnş. Malz. Tic. AŞ tarafından dava konusu tazminat tutarın sulhen ödendiğini, dosya borcunun faiz indirimi ile tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödeme nedeniyle davalı şirket bakımından dava ve temyiz talebimizden vazgeçildiğini/feragat edildiğini, gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir.

Bu kapsamda, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin tüm borcu kapsayıp kapsamadığı veya yapılan ödemelerin borcun ne kadarını karşıladığı, davalı Belediyenin sorumluluktan kurtulup kurtulmadığı hususlarının araştırılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Ödeme beyanına rağmen temyiz incelemesi ile nihai karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olacaktır.

O halde, davalı ... Belediyesi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir ve hüküm bozulmalıdır.