Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4619 K.2018/6503

Davacı, kardeşi ... adına düzenlenen işe giriş bildirgesindeki kişinin kendisi olduğunun tespitiyle sigorta sicil numarasının ve işe giriş bildirgesindeki nüfus bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, kardeşi ... adına kaydedilen bir kısım çalışmaların kendisine aidiyeti isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, " 1-... sigorta sicil nolu ...'a ait 1981/4 dönem ve 01/12/1981 işe giriş tarihi ile 30 gün hizmet cetvelinde kayıt yapılmış olmakla 01/12/1981 tarihli işe giriş bildirgesinin davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile 2-Naci adının silinmek sureti ile ... olarak kaydedilmesinin tespitine, 3-Kurum tarafından dava sırasında kayıt geçerli sayılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının kendisine aidiyetini talep ettiği hizmetlerin Dairemizin 10.03.2015 tarihli bozma ilamı sonrasında davalı kurum tarafından davalı ...' a ait hizmet cetvelinden çıkartılarak davacının hizmet sürelerine eklendiği ve davanın konusuz kaldığı,

Yerel Mahkemece de hükmün 3 numaralı bendi ile " Kurum tarafından dava sırasında kayıt geçerli sayılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği halde hükmün 1. ve 2. bentlerinde "3400008674026 sigorta sicil nolu ...'a ait 1981/4 dönem ve 01/12/1981 işe giriş tarihi ile 30 gün hizmet cetvelinde kayıt yapılmış olmakla 01/12/1981 tarihli işe giriş bildirgesinin davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile ... adının silinmek sureti ile ... olarak kaydedilmesinin tespitine"ilişkin hüküm kurulması isabetsizdir.

Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK.'nın geçici 3. maddesi delaletiyle H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.