Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4624 K.2018/5735

Davacı, ... sigorta sicil numarasında bulunan 1973, 1980, 1992 ve 2000 yılından dava tarihine kadar olan sigorta kayıtları dışında kalan kayıtların çıkartılarak yanlış yazılan anne adının Şehriban yerine Şirin olarak düzeltilmesine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise bu yıllara ait çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde HUMK'un 150/1 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Mahkemenin 16/02/2016 tarih 2011/594 Esas ve 2016/61 Karar sayılı Kararı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davacısı ...'ın birleşen dosyadaki vekili Av. ... 02/08/2017 tarihli temyiz dilekçesi ile gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek temyiz talebinin kabul edilmesini ve birleşen dava bakımından mahkemenin kararının incelenerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin 03/08/2017 tarihli ek kararı ile dava dosyasının tetkikinde dosyanın 16/02/2016 tarihinde karara çıktığı, yasal süresi içerisinde yazılan gerekçeli karar evrakının yasa gereği taraflara tebliğe çıkartıldığı ve gerekçeli kararın davalı ... vekili Av. ...'ye 15/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek kararı süresinde temyiz etmeyen davalı ... vekili Av. ...'nin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir ve ek karar Av. ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda, Mahkemenin 2011/594 Esas sayılı asıl davasının davalısı olan ...'ı bu davada temsil eden avukatların Av. ... ile Av. .... oldukları, mahkemenin gerekçeli kararının bu vekiller adına tebliğe çıkartılarak tebliğ edildiği, bu dava ile birleştirilmesine karar verilen ... 19. İş Mahkemesinin 2012/1164 Esas sayılı davasında ise asıl davanın davalısı ...'ın davacı konumunda bulunduğu ve birleşen davada ...'ı Av. ...'nin temsil ettiği, bu nedenle birleşen davada ... vekili olan Av. ... adına da gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği ve ... vekili Av. ...'nin durumu öğrenmesinden sonra süresinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından mahkemenin adı geçen vekilin temyiz talebinin reddine ilişkin EK KARARIN KALDIRILMASINA,

2- Davacı, 8242773 sigorta sicil numarasında bulunan 1973, 1980, 1992, 2000 yılından dava tarihine kadar olan sigorta kayıtları dışında kalan kayıtların çıkartılarak anne adının Şehriban yerine Şirin olarak tahsih edilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise 1973, 1980, 1992, 2000 yılından dava tarihine kadar olan hizmetlerin tespitini istemiştir.

Eldeki dava ile birleşen ... 19. İş Mahkemesinin 2012/1164 Esas sayılı davasında ise, asıl davanın davalısı konumunda bulunan ... tarafından ... Başkanlığı, ..., . ..., ... aleyhine dava açılarak hizmet süresinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, sadece asıl dava yönünden hüküm kurularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, asıl davanın davalısı olan ... tarafından ... 19. İş Mahkemesinin 2012/1164 Esas sayılı dosyasında açılan ve eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın karar başlığında gösterilmemesi ve bu davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, birleşen davanın davacısı ... vekili ...'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.