Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4931 K.2018/6768

Davacı, babasından dolayı aldığı aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kurumca çıkarılan borçtan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulup, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacı ve boşandığı eşine ait ikametgah senetleri 01.10.2008 öncesi ve sonrasını gösterecek şekilde ayrıntılı istenilmesi ve belirtilen adreslerde davacı ve eski eşin komşuları ve muhtar, aza... gibi kişiler dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece toplanan deliller davanın kabulüne elverişli değildir.

Mahkemece, nüfusta tarihlere göre değişiklik gösteren adres kayıtları alınmaksızın ve bu adreslerdeki komşu, muhtar, aza gibi tarafların belirtilen adreslerde oturup oturmadığı bilebilecek kişilerin beyanlarına başvurulmaksızın ve araştırma genişletilmeksizin, toplanan delillerle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacı ve eski eşin 01.10.2008 öncesi ve sonrası adres kayıtlarını gösteren bilgilerin ilgili Nüfus dairesinden istenilerek, bu adreslerden zabıta araştırması yapılıp, davacı ve eski eşin birlikte yaşayıp yaşamadığı açıkça ortaya konulmalı ve tespit edilebilecek komşular ile mahalle muhtar ve azaları dinlenilmeli ve giderek davacıya ait Medula kayıtları da alınarak davacının ikamet adresi tespit edilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.