Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4949 K.2018/9001

Davacı, prime esas kazançların tespitine, eksik primlerin davalı ......veren tarafından tamamlanması suretiyle Kuruma yatırılmasına karar verilmesini istem......tir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince ...... kanun yoluna ba......vurulmu......tur.

Bölge ......since, davalı vekilinin ...... ba......vurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilm......tir.

Bölge ......si kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi, davacı vekilince de duru......ma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anla......ıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme il......kin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369.maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duru......malı olarak yapılmasına il......kin isteğin reddine karar verildikten sonra ......in gereği dü......ünüldü ve a......ağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ve feri müdahil kurum vekilinin tüm, davacının a......ağıdaki bendin kapsamı dı......ındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekm......tir.

2- Dava, davacının 2003 ......- 2009 ...... tarihleri arasındaki sigorta primine esas kazancının tespiti istemine il......kindir.

İlk Derece Mahkemesince " Davanın kabulü ile, Davacının davalı ......yerinde ...... 2003- ...... 2009 tarihleri arasındaki dönemde geçen çalı......malarıyla ilgili telif ücreti adı altındaki ödemelere il......kin maa......la birle......tirilm...... aylık ücretler toplamının prime esas kazanca dahil edilmesi, prime esas kazançlara il......kin eksik primlerin tahsilatının infaz a......amasında kurum tarafından ......verenden tahsili gerektiğinin tespitine, " karar verilm......tir.

...... Bölge ......si 11. Hukuk Dairesince duru......ma açılarak yapılan yargılama neticesinde " 1-Davalı ... vekilinin ...... isteminin HMK 356. ve 359. maddeleri uyarınca KABULÜ'ne

2-...... 17. ...... Mahkemesine ait 16.11.2016 gün 2014/1438 E - 2016/439 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine,

3-Davanın KABULÜ ile,

-Davacının davalıya ait ...... yerinde ...... 2003 - ...... 2009 tarihleri arasındaki dönemde geçen çalı......malarıyla ilgili telif ücreti ödemeleri adı altındaki, bilirk......i raporunda dökümü yapılan ödemelerin prime esas kazanca dahil edilmesi gerektiğinin tespitine,

-20.04.2017 havale tarihli bilirk......i rapor ve eklerinin karar ekinden sayılmasına,

4-Feri müdahil Kurum harç giderinden muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacının yatırdığı pe......in harcın karar kesinle......tiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .......gereği hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça ilk derece yargılaması sırasında yapılan 501,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

...... İNCELEMESİ YÖNÜNDEN

8-Feri müdahil Kurum harç giderinden muaf olduğundan bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davalı tarafından yatırılan ...... karar harcının karar kesinle......tiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-...... incelemesi sırasında duru......ma açılmadığından taraflar yararına ...... vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

11-...... yoluna ba......vuran davalı tarafından yapılan 18,00 TL posta giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

12-Artan gider avansının karar kesinle......tiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine," karar verilm......tir.

Davacı vekilinin tavzih talebi üzerine ...... Bölge ......si' nin 17.07.2017 tarihli ek kararı ile " Yapılan duru......malı inceleme ve yargılama sonrasında maddi hataya dayalı olarak duru......masız inceleme gibi değerlendirme yapılarak vekalet ücreti hususunda karar verildiği, ancak varılan bu sonucun hataya dayalı olduğu, dava taraflarından, davacı vekilinin bu yöndeki isteminin HMK'nın 304/1 maddesine uygun olduğu görülmekle, Dairemiz kararının 10. maddesinin HMK'nın 304/1 maddesi uyarınca tashihen düzeltilmesine il......kin karar verilm......tir." gerekçesiyle " 1-Dairemizin 31.05.2017 gün ve 2017/217 E - 2017/978 K sayılı ilamına kar......ı davacı vekilince yapılan tashih talebinin kabulü ile, 10. maddenin düzeltilerek, yerine;

"10-...... yargılaması sırasında duru......ma açıldığından ve davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden varılan sonuç gereğince, karar tarihinde yürürlükte bulunan .......gereğince hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine, ......eklinde yazılarak düzeltilmesine,

2-...... bu ek kararın Dairemizin 31.05.2017 gün 2017/217 E - 2017/978 K sayılı gerekçeli karar ekinden sayılmasına," karar verilm......tir.

Somut olayda, ...... yargılamasının duru......malı yapıldığı ve davacı vekilinin duru......mada hazır bulunduğu, davacı vekilinin vekalet ücretine il......kin tavzih talebi kabul edilerek lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğine dair ek karar verildiği halde, ek kararın hüküm kısmında ...... davalı .......... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.