Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/561 K.2018/6686

Asıl ve birleşen dava bakımından. Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalılardan .......Tic.

A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/09/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan .......Tic. A.Ş. vekili Avukat ...... Aka, ......... A.Ş. vekili Avukat ...... Koyuncu ile davacı vekili Avukat ... geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava dosyası açısından maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi konusunda yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava dosyası açısından ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının iş kazası sonucu %37,20 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının %30, davalıların ise %70 oranında kusurlu oldukları, yerel mahkemenin 14/05/2015 tarihli ilk kararının, Dairemiz'in 29/03/2016 gün ve 2016/1325 Esas 2016/5489 Karar sayılı ilamı ile hükme esas bilirkişi hesap raporundaki diğer doneler değişmeksizin "yalnızca" davacının %30 oranında kusurlu bulunduğunun kabulü ile şimdiki gibi maddi tazminatın belirlemesi, usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği,

buna karşılık mahkemece 06/04/2015 tarihli bilirkişi hesap raporunda kusur oranı dışındaki diğer tüm hesaplama değerlerini aynen kullanılmak yerine yeniden hesap raporları alınmak suretiyle bilinen dönemin değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Dairemiz'in yukarıda esas ve karar numarası belirtilen bozma ilamına uyulmakla, davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle 06/04/2015 tarihli bilirkişi hesap raporunda davacının kusur oranı dışındaki diğer tüm hesaplama değerlerini aynen kullanmak, yalnızca hesaplanan zarar tutarlarından kusur oranında indirim yapılırken ve ilk peşin ...... değerinin rücu edilebilecek kısmı hesaplanırken davacının %30 kusurlu olduğunu gözetmek yerine yeniden hesap raporları alarak bilinen dönemin değiştirilmesi suretiyle davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın aşılması isabetsiz olmuştur. Bu nedenle mahkemece uyulan bozma ilamının gereğinin yerine getirildiğinden bahsetmek de mümkün değildir.

Yapılacak iş, 06/04/2015 tarihli bilirkişi hesap raporundaki kusur uygulaması dışındaki diğer tüm değerleri ve hesaplama yöntemlerini kullanmak, yalnızca anılan hesap raporunda belirlenen zarar tutarlarından kusur oranında indirim yapılırken ve ilk peşin ...... değerinin rücu edilebilecek kısmı hesaplanırken davacının %30 kusurlu olduğunu dikkate almak, usuli kazanılmış hakları gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.