İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6106 K.2019/102

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde karar vermiştir.Hükmün, davalılardan... Telekominikasyon Dış Tic. Ltd.…

Esas2017/6106Karar2019/102Tarih15 Ocak 2019Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2017/6106 E., 2019/102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde karar vermiştir.Hükmün, davalılardan... Telekominikasyon Dış Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi, Dairemizin 22/05/2017 gün ve 2016/16144 Esas, 2017/4202 Karar sayılı Bozma ilamına karşı İhbar olunan ...

Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından da maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmesi üzerine, temyiz ve maddi hata isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1- Davalı/İhbar Olunan ... Telekomünikasyon A.Ş. yönünden istem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 22/05/2017 tarih ve 2016/16144 Esas - 2017/4202 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ...

2. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2011/277 Esas – 2015/116 Karar sayılı ilamında Asıl Dosyada İhbar olunan birleşen davalarda ise Davalı olarak yer alan ...

Telekomünikasyon A.Ş.’nin tazminatlardan sorumlu tutulmadığı, İş bu davalı/ihbar olunan tarafından kararın kısa karar gerekçeli karar çelişkisi iddiası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, davalı/ihbar olunan tarafından yapılan temyizin dairemizin yukarıda belirtilen kararı ile reddine karar verildiği halde davalı tarafın maktu harçtan sorumlu tutulması gerekirken, nispi harçtan sorumlu tutulması hatalı olmuştur.O halde Davalı/İhbar Olunan ...

Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin Dairemiz kararında harç yönünden maddi hata bulunduğuna yönelik isteminin kabulü ile, Dairemizin 22/05/2017 tarih ve 2016/16144 Esas - 2017/4202 Karar sayılı kararındaki 65.798,30 TL harcın Davalı/İhbar Olunan ... Telekomünikasyon A.Ş.’den tahsiline dair hükmün silinerek “31,40 TL maktu harçtan iş bu davalı/ihbar olunan ... Telekomünikasyon A.Ş.’nce yatırılan 27,70 TL’nin mahsubu ile 3,70 TL’nin Davalı/İhbar Olunan ...

Telekomünikasyon A.Ş.’ne yükletilmesine”, rakam ve ifadelerinin yazılmak suretiyle Dairemizin kararının bu şekilde düzeltilmesine,

2- Davalı ...Telekom Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin temyiz istemi yönünde yapılan temyiz incelemesinde ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlerle, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre Davalı ... Telekom Dış Ticaret Ltd.

Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,Mahkemece Bozma sonrasında yapılan yargılamada, Sigortalı ... hakkındaki asıl davanın diğer davalardan tefrikine, bozmadan sonra yapılan yargılamada davacı annenin maddi tazminat isteminden feragat etmesi nedeniyle reddine, Davacı kardeşler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un maddi tazminat taleplerinin reddine, önceki kararda hükmedilen manevi tazminatların bozma kapsamı dışında kaldığı dikkate alınarak bu talepler bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.

Somut olayda, tarafların haklılık oranına göre temyiz eden davalı lehine hükmedilmesi gereken yargılama giderinin 1.160,84 TL olduğu halde 1.860,46 TL’den sorumlu tutulması hatalı olmuştur.Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı ... Telekom Dış Ticaret Ltd. Şti vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince;

Hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin silinerek yerine. “7-) Davacılar tarafından bozma öncesi yapılan 195,50 TL tebligat gideri, 95,45 TL posta gideri, 2.550 TL bilirkişi gideri ile bozma sonrası yapılan 19 adet tebligat gideri 209,00 tl olmak üzere toplam 3,049,95 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre belirlenen 1.860,46 TL'sinin davalılar ... İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd Şti, ... ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic Ltd Şti.

(İş bu davalının 1.160,84 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmak suretiyle, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Telekominikasyon Dış Tic. Ltd. Şti ve davalı/ihbar olunan ... Telekominikasyon A.Ş'ye iadesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/6106, K. 2019/102, 15 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6106
Karar No
2019/102
Tarih
15 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6109 K.2019/1066
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/6111 K.2019/680
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6111 K.2019/107
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6112 K.2019/934
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6114 K.2019/121
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6115 K.2019/403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.