Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6587 K.2018/6483

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, hizmet istemine ilişkindir. Tespit istemli davada; 23.01.2017 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve davalı Kurum vekili lehine AAÜT 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde ise de, 02.01.2017 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren AAÜT belirtilen maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.