Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6592 K.2018/1792

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/06/2007-Haziran 2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 01.06.2007 ile Haziran 2009 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.2007-06.03.2008 tarihleri arasında sigortasız çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 06.03.2008 tarihinde ... sicil numaralı davalı ...Ltd.Şti işyerinden verilen imzalı işe giriş bildirgesinin kuruma intikal ettiği, davacının çalışmalarının 06.03.2008-01.04.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait ... sicil numaralı işyerinden,02.04.2009-14.05.2009 tarihleri arasında yine davalı adına tescilli ... sicil numaralı işyerinden davalı kuruma bildirildiği,... sicil numaralı işyerinin 02.04.2009 tarihinde kanun kapsamına alındığı,bu nedenle tespite karar verilen dönemde bu işyerinden kuruma verilen bordro bulunmadığı,

... sicil numaralı işyerinin ise kanun kapsamına alındığı tarihin araştırılmadığı ve dönem bordrolarının istenmediği, ... sicil numaralı işyerinin mart 2008-nisan 2009 dönemine ait ücret bordrolarının dosyada bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece verilen 19.06.2012 tarihli davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde 01.06.2007 ile 06.03.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine dair karar, Dairemizin 2013/22327 Karar sayılı, 02.12.2013 tarihli ilamı ile ... sicil numaralı işyerinin uyuşmazlık konusu döneme ilişkin dönem bordrolarını getirmek,öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanığı dinlemek ,gerek görüldüğü taktirde komşu işyeri tanıklarını dinlemek,davacının işyerinde geçirdiği kaza ile ilgili beyanlarını almak gerektiği belirtilerek bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de,

bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Somut olayda ,mahkemece tespite karar verilen dönem ,01.06.2007-06.03.2008 dönemidir. Davacı tanıkları,davacının 2007 yılı 6. ayında işe başladığını beyan etmiştir,ancak dönem bordrolarında bu tanıkların tespite karar verilen dönemde çalışması bulunmadığı ,bordro tanığı niteliğinde olmadığı görülmektedir. Davalı tanıklarının ise dosyada bulunan ... sicil sayılı işyerinin ücret ödeme bordrosunda işe giriş tarihi yazılı olup bunların tespite karar verilen dönemde de sigortalı olarak bildirildiği ve bu tanıkların davacının kuruma bildirilen tarihte işe başladığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, öncelikle davacı ile aynı dönemde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıklarının dinlenmesi gerektiğinden, davalı ...Ltd.Şti adına tescilli ... sicil numaralı işyerinin 01.06.2007- 06.03.2008 süresini kapsayan dönem bordrolarını kurumdan istemek,bu tarih aralığında dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıkları resen tespit ederek bilgilerine başvurmak,tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek, ancak bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği taktirde komşu işyerlerinin kayıtlı çalışanlarını ... Kurumu,emniyet,zabıta yoluyla araştırarak dinlemek, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.