Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/77 K.2017/9664

Davacı, çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde 01.01.1985 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacı sigortalının sehven başlatılan... sigortalılığının iptali, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile kendisine hak kazandığı tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile “davacının 20 günlük 506 Sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık dışında kalan 31.10.1991-30.07.1996 tarihleri arasında Bağ-Kur zorunlu tarım sigortalısı olduğunun ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca davacının 1479 Sayılı Yasanın geçici 10.maddesi e bendi gereğince 48 yaşını doldurduğunda yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine” şeklinde karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde; mahkeme kararında taraflara yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddütü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası, kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Şarta bağlı ve terditli olarak hüküm kurulamaz. Davanın açıldığı tarihteki duruma göre hüküm fıkrasında, asıl talep ile yardımcı talepler hakkında, şüphe ve tereddütü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak karar verilmelidir.

Somut olayda, Dairemiz bozma ilamında açıkça “1479 sayılı Yasa'nın Geçici 10.maddesi gereği 23/05/2002 tarihini takip eden aybaşı itibariyle 25 tam yıl prim ödeme süresinin dolmasına 07 yıl 07 ayı kalan davacının ilgili maddenin (e) bendi gereği 48 yaşını doldurması halinde yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi mümkün” olduğu belirtilmiştir.

Buna göre 12.12.1961 doğum tarihli olan davacı sigortalının 12.12.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarından yaş şartını gerçekleştireceği ortadır.

Mahkemece davacı sigortalının tahsis talep tarihi olan 26.12.2008 tarihi veya dava tarihi olan 26/05/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarına sahip olup olmadığı tartışılmaksızın, dava tarihinden sonraki bir tarih için yaşlılık aylığına hak kazanacağı şeklinde şarta bağlı hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

....