İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1182 K.2019/3485

Davacı, davalıya ait işyerinde 16/01/2007-20/05/2011 tarihleri arasında geçen ve davalı kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine, ... ... sigortalılığının prim borçlarıyla birlikte iptaline, ... sigortalılığı nedeniyle doğan prim borçları yönünde 6111…

Esas2018/1182Karar2019/3485Tarih7 Mayıs 2019Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/1182 E., 2019/3485 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalıya ait işyerinde 16/01/2007-20/05/2011 tarihleri arasında geçen ve davalı kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine, ... ... sigortalılığının prim borçlarıyla birlikte iptaline, ... sigortalılığı nedeniyle doğan prim borçları yönünde 6111 sayılı yasadan yararlandırılmasına ve tahsis talep tarihi olan 20/05/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının davalı ...'na ait işyerinde 16/01/2007-20/05/2011 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti, ... ... sigortalılığının prim borçlarıyla birlikte iptali, ... ... sigortalılığı nedeniyle doğan prim borçları yönünden 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması ve tahsis talep tarihi olan 20/05/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davacının 16/01/2007 ile 20/07/2010 tarihleri arasında davalı ...'na ait işyerlerinde kesintisiz olarak hizmet akti ile çalıştığının tespitine, davacının 20/07/2010 ile 30/03/2011 tarihleri arasında ... Akaryakıt Nak. Oto.

Gıda İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'nde kesintisiz olarak hizmet akti ile çalıştığının tespitine, davacının 01/04/2011 ile 18/05/2011 tarihleri arasında davalı ...'e ait işyerinde kesintisiz olarak hizmet akti ile çalıştığının tespitine, davacının 01/05/2008 tarihinden itibaren ... ... sigortalısı sayılarak tahakkuk ettirilen prim borçlarının ve çakışan ... ... borçlarının iptaline,

davacının kuruma başvuru tarihi olan 20/05/2011 tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2011 tarihinden başlamak üzere yaşlılık aylığı bağlanması ve bu tarihten itibaren bağlanan aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı kurumca davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

506 sayılı Yasa'nın 11/12/1981 tarihli 2564 sayılı Yasa ile değiştirilen 60/G maddesinde 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, Geçici 54. maddesinde ise 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60/G maddesinin uygulanmayacağı bildirilmiştir.

Somut olayda, 11/06/1964 doğum tarihli olan davacının sigortalılık durumuna göre 506 sayılı Yasa'nın geçici 81. maddsine göre yaşlılık aylığı bağlanabilecek olup, 01/04/1981 tarihinden itibaren sigortalı çalışması bulunan davacının sigortalılık başlangıç tarihi 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi gereğince 18 yaşını doldurduğu 11/06/1982 tarihi olup 506 sayılı Yasa'nın geçici 81. maddesi uyarınca tahsis talep tarihinde davacının 47 yaş şartını gerçekleştirmesi gerektiği halde , tahsis talep tarihi 20/05/2011 tarihinde 46 yaşında olduğu anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebinin reddine karar vermekten ibarettir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/1182, K. 2019/3485, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1182
Karar No
2019/3485
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1183 K.2019/8292
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1186 K.2019/3442
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1188 K.2019/3367
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1189 K.2019/3675
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1191 K.2019/3492
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1194 K.2019/3298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.