Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2529 K.2018/9588

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde 05/08/1990 – 26/09/2004 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının davalı işverene ait iş yerinde geçen ve davalı ......a bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden aleyhine hüküm kurulan .......... ve Tic. AŞ'nin ticaret sicil kaydının TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 31.01.2014 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, Dairemizin 29.02.2016 tarihli 2016/345E, 3011K sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ...... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/35E, 196K sayılı ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ve karar 07.06.2017 tarihinde kesinleşmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun olarak ihyası ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun bir süre vermek, tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri değerlendirmek, ayrıca davalı işveren tarafından bakım ve ekonomik krizden dolayı çalışmaya ara verildiğinin davalı ......a bildirildiği tarihlerde davalı işyerinde fiilen çalışmanın devam edip etmediğini araştırmak, bu konuda ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı ...... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.