İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2686 K.2019/2119

A)Davacı İstemi; Davacı, 01/10/2008-31/12/2014 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında ( ...... ......) sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. B)Davalı Cevabı;

Esas2018/2686Karar2019/2119Tarih19 Mart 2019Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/2686 E., 2019/2119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2019
Mahkemesi
...... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma

A)Davacı İstemi; Davacı, 01/10/2008-31/12/2014 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında ( ...... ......) sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. B)Davalı Cevabı;

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

5510 sayılı kanunun 4-1-b alt bendi gereğince sigortalı olmanın koşulunun ...... odasına kayıtlı olmak, kanunun çıktığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde başvurmuş ise kanun başlangıç tarihi olan 01/10/2008, 1 yılı geçtikten sonra başvurmuş ise başvurunun kurum kayıt tarihi ile tescili yapılır denildiğini, sigortalının kuruma kayıt ve tescil için 31/12/2014 tarihinde sigortalılık belgesi ile başvurduğunu, kanunun çıktığı tarihin üzerinden 1 yıl geçmiş olması nedeniyle her ne kadar ...... odasına 09/06/2003 tarihinde başlayan kayıt görünse de kurum kayıt tarihi ile tescil yapıldığını,

mevcut mevzuat gereği ilgilinin geriye dönük bir tarihte tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını, sigortalının 2007/2008 yılında ...... ya ...... teslim ettiğini beyan ettiğini, ancak bununla ilgili bir belge sunmadığını, sigortalının tescil tarihinden önce kendi iradesi ile herhangi bir ...... ödemesi veya müracaatı bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi;

İlk Derece Mahkemesince," davacının 09/03/2003 tarihinden beri ...... odası kaydının bulunduğu, 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesince sigortalılık sürelerinin ihyası ile ...... borçlarının yapılandırılması için davalı Kurum’a 31/12/2014 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğu, başvuru tarihinden sonra 05/02/2016 tarihinde 01/10/2008-31/12/2014 tarihleri arasında ...... ...... sigortalılığının tesbiti davası açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; her ne kadar davacının 2926 sayılı kanun gereğince 31/12/2014 tarihinden itibaren kaydının olduğu tescil edilmişse de......... Müdürlüğü'nden davacının çiftçi kayıt sistemine 09/09/2002 yılında doğrudan gelir desteği almak için 15 dekar arazi beyan ederek çiftçi kayıt sistemine kayıt yaptırdığı 2002-2009 yılları dahil destek aldığı, ...... ......

Odası'ndan gelen yazı cevabına göre 09/03/2003 tarihinden beri devam eden üyelik kaydının bulunduğu, yıllık ödemelerini de düzenli olarak yaptığı, ....... Tic. Ltd. Şti. Tarafından zirai gübresini 2007 yılından beri satın aldığı, üzerine kayıtlı ...... bahçesinin var olduğu, kamu tanıklarının beyanlarına göre eşi üzerine kayıtlı ...... bahçeleriyle de davacının ilgilenip yaklaşık 30 yıldır ......la uğraştığı, ......sal faaliyetinin süreklilik arz ettiği ......

Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre 21/02/2008 tarihli fiş ile tevkifat kesintisi yapıldığı bu kesintinin de tescil talebi olarak değerlendirileceği" gerekçesiyle

"1-Davanın KABULÜNE,

2-Davacı ...... TC Kimlik numaralı ...'in 01/10/2008 - 31/12/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi gereğince ...... ...... sigortalısı olduğunun tespitine, 5510 Sayılı Yasa'nın 17. Maddesi gereğince davacının 31/12/2014 tarihli ihya talebinin kabulüne, " karar verilmiştir.

...... Başvurusu;

Davalı kurum vekili özetle, kurum tarafından yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının geçmişe yönelik olarak ...... ...... sigortalılığı yönünden tescil yapılamayacağı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde ...... yoluna başvurmuştur.

D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:

Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece Mahkemesi kabul ve gerekçenin Dairemizce de yerinde görüldüğü, davalı vekilinin ...... itirazının yerinde olmadığı ve reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " gerekçesiyle

"1-İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince davalı vekilinin ...... BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir."

E)Temyiz:

Davalı Kurum vekili, ...... başvuru dilekçsinde belirttiği nedenlerle temyiz yoluna başvurmuştur.

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun ...... alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ......’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk ...... kesintisini izleyen yıllarda ...... kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

...... ...... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, ......sal faaliyette bulunmaktır. ...... tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ...... odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. ......sal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi ......sal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. ...... tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, ......sal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.

Somut olayda, davacının 31/12/2014 tarihli giriş bildirgesi ile aynı tarih itibariyle 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi gereğince kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 2008/10. ayda ...... kesintisi yapıldığı anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra ...... kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının 2008 yılından sonra ürün teslimi veya ...... kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra ...... kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arasında ...... ...... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ...... ...... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.

O halde, davalı Kurumum bu yönleri amaçlayan temyiz irazları kabul edilmeli ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

G) SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/2686, K. 2019/2119, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2686
Karar No
2019/2119
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2687 K.2019/24225
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2687 K.2019/6070
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2687 K.2019/1353
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2689 K.2019/2369
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2689 K.2019/1360
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2690 K.2019/24226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.