Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/3310 K.2019/3725

Dosya kapsamından, davalı ... adına " Belediye İş Hanı Kat 2 No;124-125 ... ... adresine İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının tebliği için yapılan tebligatın aynı işyerinde birlikte çalışan kişi sıfatıyla İrfan Diker tarafından tebliğ alındığı, Bölge Adliye Mahkemesi ilamının davalı ... adına aynı adrese TK 21. maddeye göre tebliğ edildiği, tebligat evrakının üzerine bu sefer " muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle yakın komşu/yönetici/kapıcı.... den sorulduğu ..." şeklinde şerh düşüldüğü, böylelikle gerekçeli kararın davalı ...'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

...

Valiliğinden ve Türkiye Futbol Federasyonundan davalı Spor Kulübünün güncel durumunu araştırıp faal olup olmadığını ve açık adresini belirlemek, davalı Spor Kulübünün faal olduğunun anlaşılması halinde gerekçeli kararı bu adrese yöntemince tebliğ etmek, bila tebliğ dönmesi halinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yapılmasını sağlamak, davalı Spor Kulübünün tasfiye halinde olduğunun belirlenmesi halinde gerekçeli kararı yöntemince tasfiye memurluğuna tebliğ etmek,

davalı Spor Kulübü tasfiye edilmiş ise ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre vererek gerekçeli kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararı adı geçen davalı Spor Kulübüne yöntemince tebliğ edip temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın ...