Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/3943 K.2018/6897

Davacı, murisi...’in davalılardan iş verene ait iş yerinde 02.07.1999 – 15.05.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere,temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının müteveffa eşi ...’in davalıya ait işyerinde 20.07.1999-15.05.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, 26.02.2008 tarihinde açılmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı konumunda bulunduğu anlaşıldığından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı işverenle birlikte Sosyal Güvenlik Kurumundan da tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'un 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.