Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4178 K.2018/9493

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

(M) (M)

MUHALİF ŞERHİ

Davacı, dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davasını açmakla birlikte HMK’na uygun olarak bir miktarı da kısmi olarak belirtmiş ve fazla haklarını saklı tutmuştur.

Dava dilekçesini bir bütün olarak değerlendirdiğimizde, davacının belirsiz alacak davası açarak zamanaşımı sürenin kesilmesini sağlamak olduğu da açıktır. Dava dilekçesindeki açıklamalarda da bir tereddüt olduğu düşünülse bile hakimin davayı açıklatması zorunluluğu karşısında bu husus dahi bozma nedenidir. Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile ilk hükmün davanın belirsiz alacak davası olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğinden sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.

Muhalif Başkan Muhalif Üye · ... ...