Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4350 K.2019/3530

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava; davacının davalıya ait işyerinde 1996/Ağustos ayından 11.06.2011 tarihine kadar olan çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamanı uyularak yapılan yargılama neticesinde, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır.

Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin yöntemince kanıtlanıp kanıtlanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Somut olayda, bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma yapılmadan davacının dava konusu dönemde davalı işyerinde çalıştığı yönündeki iddialarının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının çalışmasının geçtiği işyeri fırın olduğuna göre; mahalli sağlık kuruluşları ile belediye tarafından zaman içinde işyerinde kontrol yapılması ve buralarda kayıtlarının tutulması gerektiği gözetilerek dava konusu dönemi kapsayacak şekilde, bu kuruluşlardaki işyeri ile ilgili kayıtlar ile tutulan tutanakları celbetmek, belediye tarafından sıhhat cüzdanı verilip verilmediği,

verildi ise belirlenen sıhhi muayenelerinin hangi işyerinde çalışırken yapıldığını belediye ve ilgili sağlık kuruluşlarından araştırmak, fırın işyerinde kayıtlara geçmiş ve dinlenmeyen bordro tanıkları ile tanıklara sorulmak suretiyle davalı fırından toplu ekmek satışı yapılan işyerlerini tespit edip bu işyeri çalışanlarını ( özellikle sevkiyatı yapan kişileri), yine anılan fırından alışveriş yapması muhtemel komşu apartman görevlilerini, bakkal,

büfe ve benzeri komşu işyeri çalışanlarını re’sen tanık sıfatı ile dinlemek suretiyle gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra davacının çalıştığı süreleri net bir şekilde belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.