KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2018/4459 E., 2019/2237 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2019
- Mahkemes
- Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Davacı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla çalışmalarının 5510 sayılı yasanın 40. maddesi kapsamında olduğu ve fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine fer'i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/4459, K. 2019/2237, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama