İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4742 K.2019/3328

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan -...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.…

Esas2018/4742Karar2019/3328Tarih30 Nisan 2019Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/4742 E., 2019/3328 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
4. İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan -...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan -...vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1– Davacı çocuklar için manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL’dir.

Davacılar vekili, dava dilekçesinde eş için 50.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile eş için 50.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ise “davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda; davacı çocuklar için hükmolunan manevi tazminat miktarının aleyhine hüküm verilen yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar için hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı ... Boya İnş. Taah. Paz. Tic. San. Ltd. Şti. vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE karar verilmiştir.

2- Davacı eş için maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... Boya İnş. Taah. Paz. Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...Boya İnş. Taah. Paz. Tic. San. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 30/04/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve de manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... Boya...Ltd.Şti tarafından istinaf inceleme talebi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

4857 Sayılı Kanunun 2/6-9.maddesinde ve 27/09/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Alt İşverenlik Yönetmeliğinde alt işverenlik-asıl işverenlik kavramları düzenlenmiştir.

Alt işveren ilişkisinin kurulabilmesinin koşulları iş yerinde işçi çalıştıran asıl işverenin varlığı, işin asıl işverene ait iş yerinde yapılması, işin iş yerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin (yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde) veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren bir iş olması gerekmektedir(Prof.Dr. Sarper Süzek, İş Hukuku, 16.Baskı, sh.162 vd).

4857 sayılı Kanunun 2.maddesinin gerekçesinde "...Asıl işveren-alt işverenin ilişkisinin tanımı unsurlarıyla birlikte açıklanmış, unsurlarda mevcut esaslar korunmakla beraber, görüş ayrılıklarına sebep olan bir konu da kavram açısından daraltıcı etkiye sahip bir hüküm haline getirilmiştir.

Buna göre, bir işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin "asli işin bir bölümünde" veya "yardımcı işlerinde" iş alan diğer iş verenler, işçilerini sadece bu iş yerinde çalıştırdıklarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi doğmuş olacak, buna karşın iş yerinde yürütülen asli ve yardımcı işler dışında iş alan bir işveren, örneğin iş yerinde bir ek inşaat yapılması yada bina onarım işini alan diğer iş verenin alt işveren kapsamında nitelendirilmesi mümkün olmayacaktır.

Ayrıca, asıl işverenin alt işverenden iş alabilmesi iş yeri gereklerine ve teknolojik nedenlere bağlanmıştır." denilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 470.maddesinde ise İstisna Akdi (Eser Sözleşmesi) düzenlenmiş olup, istisna akdi, taraflardan birinin (yüklenicinin-müteahhidin) bedel karşılığında diğer tarafa (iş sahibine) eser meydana getirmeyi üstlendiği bir sözleşmedir. İstisna akdinde iş akdinden farklı olarak müteahhit diğer tarafından yani iş sahibinden emir ve talimat almaksızın bir eserin meydana getirilmesi için bağımsız bir şekilde çalışır.Müteahhit ayrı bir iş organizasyonu bulunan ve iş sahibine sadece işin sonucunu taahhüt eden bağımsız bir iş görendir. (Süzek, sh.237)

Somut olayda, davalı ... Boya...Ltd.Şti., kendisine ait binanın çatı yapım işini ... Isıtma Soğutma İnş.Tes.Taah...Ltd.Şti'ne verdiği, .....Ltd.Şti'nin işçisi ...'ın işi yaparken iş kazası sonucu vefat ettiği, ceza yargılamasında ki bilirkişi raporunda davalı ... Boya...Ltd.Şti. sahibinin tali kusurlu olduğunun belirtildiği ve ceza yargılaması sonucu verilen kararda ...Boya...Ltd.

Şti. sahibine verilen cezanın "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" olduğu, tazminat dosyasındaki bilirkişi raporlarında da davalı ... Boya..Ltd.Şti'ne kusur izafe edildiği tespit edilmiştir. Ancak davalı ...

Boya ...Ltd.Şti. çatı yapım işini ......Ltd.Şti'ne anahtar teslimi verdiği dolayısıyla ... ..Ltd.Şti'ye yaptırılan iş, iş yerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin olmayıp istisna akdi kapsamında olduğu, istisna akdi kapsamında ...Boya..Ltd.Şti'ne bilirkişi raporunda kusur izafe edilmediği, bilirkişi raporunda izafe edilen kusurun üstişveren bağlamında izafe edildiğinin anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte İş Kanununun 2.maddesi gerekçesinde iş yerinde ek inşaat yapılması ya da bina onarımı işlerinin alt işverenlik kapsamında nitelendirilmesinin mümkün olmadığı da belirtilmiştir.

Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/4742, K. 2019/3328, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4742
Karar No
2019/3328
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4743 K.2019/4925
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4744 K.2019/4537
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4744 K.2019/4065
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4745 K.2019/4924
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4745 K.2019/3247
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4747 K.2019/5633

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.