İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4820 K.2019/1553

Davacı, ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğuna, buna göre de sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1988 olduğunun tespitiyle hizmetlerinin birleştirilmesine…

Esas2018/4820Karar2019/1553Tarih4 Mart 2019Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/4820 E., 2019/1553 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma

Davacı, ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğuna, buna göre de sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1988 olduğunun tespitiyle hizmetlerinin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı,Kurum kayıtlarında ... adına 01.02.1988 ile 25.04.1995 tarihleri arasında ... sigorta sicil numarası ile bildirilen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile diğer hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, ...

TC kimlik ve ... sicil numarasıyla ... , ... sicil sayılı işyerinde 01.02.1988-25.4.1995 tarihleri arasında 15.8.1960 doğumlu ... kızı ... (... ) doğma ... ismiyle çalışan kişinin, mahkeme kararıyla 9.9.1978 olan doğum tarihi 9.9.1964 olarak düzeltilen ve ...

TC kimlik ve ... sigorta sicil numarası ile ... sicil sayılı işyerinde çalışmaya başlayan ve halen bu çalışması ... sicil sayılı işyerinde devam eden ... isimli kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ile ... , ... sicil sayılı işyerlerinde 1.2.1988-25.4.1995 tarihleri arasında geçen (1806 günlük) hizmetin davacı ...'e ait olduğunun tespitine,bu hizmetlerin yaşlılık aylığına esas alınması ile ilgili talep konusunda davalı Kurumca olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğinden bu taleple ilgili olarak davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı,babasının ölümünden sonra babasının resmi nikahı olmayan eşi ... ’ten doğduğunu,babasının ölümünden sonra, annesinin kendisi ile birlikte 2 çocuğunu da yanına alarak ... ’ya geldiğini ve ilk okula kendisini ... olarak eniştesinin kaydettirdiğini ve yine bu isimle ... olarak nüfus kaydının çıkarıldığını,aile içinde ... olarak çağrıldığını, 1996 yılına kadar bu nüfus cüzdanını kullanıp buna göre 1988-1995 arası sigortalı çalıştığını,1996 da nüfus cüzdanını yenilemek için nüfus müdürlüğüne gittiğinde, evli ve 4 çocuk annesi olarak nüfusa kayıtlı göründüğünün nüfus memurunca belirtilmesi üzerine,

babasının ilk evliliğinden olan aile içinde ... adıyla bilinen ablasının ... kaydını kullandığını anladığını, bunun üzerine kendisinin annesinin üzerine ... olarak yeniden nüfus kaydının yapıldığını iddia ederek, ... adına düzenlenen ... nolu sicil kaydı ile 01.02.1988-25.04.1995 arasında geçen sigortalı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin ... adına düzenlenen ... sicil numarası ile 1997 tarihinde başlayan ve halen devam eden sigortalı hizmetleri ile birleştirerek yaşlılık aylığına esas alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin 07.04.2016 tarihli kararı, Dairemizin 2016/11756 Esas,2017/1186 Karar sayılı ilamı ile ‘davacıya ait nüfus kaydını sahiplendiği iddia edilen ablası ... ’ı (... ) davaya dahil ederek beyanını almak,01.02.1988,01.06.1989,01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgeleri üzerinde imza ve fotoğraf incelemesi yaptırmak,zabıta-kolluk marifetiyle nüfusa kayıtlı adreslerinde ... ile ...’in aynı kişi olup olmadığını araştırmak,

... ve ... sicil numaralı ... -... unvanlı işyerlerinin dönem bordrolarını getirterek ,bordroda kayıtlı çalışanlar arasından seçilecek tanıkları ... adı ile kayıtlı çalışanla ,davacı ...’in aynı kişi olup olmadığı konusunda dinlemek gerektiği’ belirtilerek bozulmuş ve bozmaya uyan mahkemece yukarıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; nüfus kayıt örneğine göre, ... ’nin Baba adı ... ,ana adı ... ,...

15.08.1960 doğumlu olup nüfusa tescil tarihinin 14.09.1976 olduğu, ... dan olma 4, ... ten olma 5 kardeşi olup, 16.11.1989 da evlendiği ve Hışır soyadını aldığı,1976 ile 1984 yılları arasında doğan 4 çocuğu olduğu; davacı ...’in ise baba adı... ,ana adı ... ,doğum yeri 09.09.1964 - ... nüfusa tescil tarihi 13.05.1996, Bekar, olup doğum tarihinin 09.09.1978 iken 09.09.1964 olarak düzeltildiği, ... ili ... ilçesi ... köyü 35 cilt hane 60 (annesi üzerine) kayıtlı olduğu, ... olarak nüfusa kayıtlı birinin ise bulunmadığı görülmektedir.

Dosyada bulunan hizmet cetvelinde, ... adına ... sigorta sicil numarasında 1997/2 ile 2015/4 arasında 5380 gün hizmet göründüğü, ... adına ise ... sigorta sicil numarası ile 01.02.1988-25.04.1995 arasında hizmet bildirildiği, ... adına ... sicil no ile 01.02.1988 tarihinde ... sicil numaralı ... /... ,01.06.1989 tarihinde ... sicil numaralı ... -... /... ,01.05.1992 tarihli ... sicil numaralı ... /... iş yerlerinden Kuruma verilen işe giriş bildirgelerinin imzalı olduğu,davacının konfeksiyon işyerinde çalışırken çekilmiş fotoğraflarını sunduğu,

davacı tarafından sunulan ... ’ye ait ... ilkokulu Diplomasında (31.05.1977 tarihli ) kimlik bilgilerinin, nüfusa kayıtlı olduğu yer ... Cilt no 008-02 Sayfa No:11 nüfus cüzdan no ... Doğum tarihi 15.08.1960-Kars baba adı ... ,nüfus cüzdanının ne suretle verildiği zayiinden olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bozma kararından sonra dosyaya giren ... ve ... sicil numaralı işyeri dönem bordrosundan 1988-1989 dönemi bordro tanığı olduğu anlaşılan ...’ın , ‘huzurdaki davacı ile 1986 dan 1989 yılına kadar konfeksiyon mağazasında birlikte çalıştıklarını, davacının adını ... olarak bildiğini’ beyan ettiği,yine bozma kararından sonra dosyaya giren ... dönem bordrosundan 1990-1991 bordro tanığı olduğu anlaşılan ... ‘ın , ‘huzurdaki davacı ile birlikte konfeksiyon atölyesinde 1986 yılından itibaren beraber çalıştığını’ ifade ettiği,

Dairemizin bozma kararından sonra ... (... )’ın davaya dahil edildiği,... sicil numaralı ... -... işyerinin 1989-1996 dönem bordrolarının ve ... sicil numaralı ...

Giyim Ltd.Şti 1988-1995 dönem bordrolarının dosyaya alındığı,kolluk vasıtasıyla davacı ...’in ... ’da yaşadığı belirtilen adreste yapılan araştırmada, adresin mamak kentsel dönüşüm projesi içinde olduğundan sokak üzerindeki evlerin tamamına yakınının yıkıldığı,ikamet edenlerin kalmadığı,sorulduğunda ,davacı ... ile ... ’ün aynı kişi olup olmadığı ve 1988-1995 arasında oturup oturmadığını bilen olmadığı belirtildiği,mahkemece beyanı alınan ... ’ın ‘davacı ...’in kardeşi olduğunu,ancak annelerinin ayrı olduğunu,kendisinin babasının ilk eşi ... ’ın öz kızı olup, nüfusta üvey annesi üzerine kayıtlı olduğunu, babasının,

ilk eşi ... ’dan 6 çocuğu ,ikinci eşi ... ‘ten 7 çocuğu olduğunu,kendisinin hayatı boyunca ... ’de yaşadığını, kesinlikle ... ’da çalışmadığını, davacı ...’in ise yaklaşık 20-25 yıldır ... ’da yaşadığını, ... adına düzenlenmiş sigorta giriş bildirgelerindeki imzanın kendisine ait olmayıp ,okuma yazmasının bulunmadığını,bildiği kadarıyla ... ’in kendisinin kimliğini resmi kurumlarda yaptığı başvurularda kullandığını’ belirttiği anlaşılmaktadır.

Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan, çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.

Yapılacak iş;

a)... sigorta sicil numarasında Birgün Demirci adına verilen 01.02.1988 ,01.06.1989 ve 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgelerinde belirtilen baba,ana adı,doğum yeri- tarihi ve diğer kimlik bilgileri açıkça yazılarak, Türkiye genelinde ,bu kimlik bilgilerine göre başka kişi kaydının olup olmadığını Nüfus Müdürlüğünden sormak,

b)... ve ... sicil numaralı işyerlerinin dosyada mevcut dönem bordrolarından resen tanık seçmek ve dava konusu çalışmaların aidiyeti ile ilgili usulüne uygun şekilde ifadelerini almak, gerekirse davacı ile tanıkları yüzleştirmek,

c) davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği sigorta kayıtlarına ilişkin olarak Kuruma verilen 01.02.1988 ,01.06.1989 ve 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgelerinde bulunan sigortalı imzalarının davacı ...’e ait olup olmadığının belirlenmesi hususunda inceleme yaptırmak,

d)dahili davalı ...’ın Kuruma sigortalı olarak tescili bulunup bulunmadığını sormak,kolluk ve muhtar vasıtasıyla ... (... )’ın nüfusa kayıtlı olduğu yerde araştırma yapılarak 1988-1995 yılları arasında köyde/... ’de yaşayıp yaşamadığını araştırmak ve nizalı hizmetlerin davacıya ait olup olmadığını belirleyerek karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/4820, K. 2019/1553, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4820
Karar No
2019/1553
Tarih
4 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4820 K.2019/1615
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4820 K.2019/1253
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4821 K.2019/1599
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4821 K.2019/6009
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4822 K.2019/5673
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4822 K.2019/24965

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.