Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5313 K.2019/1127

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Esas2018/5313Karar2019/1127Tarih19 Şubat 2019Okuma2 dk · 370 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/5313 E., 2019/1127 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 19 Şubat 2019
Mahkemesi: Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

370 kelime·2 dk okuma

Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... vekilince duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/02/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı -... vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ... geldiler. Davalı ...Ş. Adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1 – Davalı ... vekilinin, davacı çocuklar ... ve ...lehine takdir edilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu, Yerel Mahkemece verilen kararda davacı çocuk Alper lehine 2.435,55 TL davacı çocuk ...lehine 21.790,78 TL maddi tazminata hükmedildiği, davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1.

Maddesi gereğince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı ... vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, davacı çocuklar ... ve ... lehine takdir edilen maddi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar ... ve ... lehine lehine takdir edilen maddi tazminatlar yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının H.M.K.'nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,

2- Davalı ... vekilinin davacı eş lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile davacı çocuklar ... ve ... lehine takdir edilen manevi tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından,

davalı vekilinin dayandığı temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yöne ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, davacı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma Avukatlık parasının ...'ne yükletilmesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/5313, K. 2019/1127, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5313 K.2019/1127

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz