Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5696 K.2019/5108

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 16.11.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının anne ve babası ile kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemenin davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, davacı anne Hatice için 60.272,26 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.477,29 Tl maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.477,29 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ...'den tahsili ile davacılara ödenmesine dair hükmü davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine diğer bir kısım bozma sebepleri ile birlikte ''Davacı vekilinin 16.12.2014 tarihli dilekçesi ile başvuru harcı da yatırılmadığından ortada usulüne uygun açılmış bir ek davadan söz etmek de mümkün değildir.

Davacı vekilinin yukarıda tarihi belirtilen dilekçesi ile arttırılan miktar (22.01.2014 tarihli dilekçe ile artırılan kısmın aşan kısım yönünden) yönünden talebin usul yönünden reddine karar vermek gerekirken,

22.01.2014 tarihli dilkeçesi talep edilen tutarlar dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek bu dilekçedeki talep aşılmadan karar verilmesi gerekirken 16.12.2014 tarihli dilekçede belirtilen tutarlar dikkate alınarak davacı anne yönünde 22.01.2014 tarihli dilekçede belirtilen tutarın diğer bir deyişle talebin de aşılması suretiyle yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı'' olduğu gerekçesi ile de bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının Kısmen Kabulüne, davacı ... için 55.098,80 TL , davacı ... için 1.477,29 TL ve davacı ... için 1.477,29 TL olmak üzere toplam 58.053,38 TL maddi tazminatın 16/11/2007 tarihinden yasal faiziyle davalı ... den tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat davasının kabulüne, davacı ... için 31.250,00 TL , davacı ... için 24.375,00 TL ve davacı ... için 24.375,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın 16/11/2007 tarihinden yasal faiziyle davalı ... den tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden davacı tarafça 24/03/2016 tarihli bozma ilamından sonra 27/03/2018 tarihinde başvuru harcı yatırıldığı, mahkemece buna istinaden 16/12/2014 tarihli dilekçeye ek dava dilekçesi olarak değer verildiği ve buna göre sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Ancak bozma ilamından sonra başvuru harcı yatırılmış ise de 16/12/2014 tarihli dilekçenin ek dava dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir.

Zira davacı vekilinin 16/12/2014 tarihli dilekçesi ile başvuru harcı da yatırılmadığından ortada usulüne uygun açılmış bir ek davadan söz etmenin mümkün olmadığı ve davacı vekilinin yukarıda tarihi belirtilen dilekçesi ile arttırılan miktar (22/01/2014 tarihli dilekçe ile artırılan kısmın aşan kısım yönünden) yönünden talebin usul yönünden reddine karar vermek gerektiği, 22/01/2014 tarihli dilekçesi talep edilen tutarlar dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek bu dilekçedeki talep aşılmadan karar verilmesi gerektiği,

16/12/2014 tarihli dilekçede belirtilen tutarlar dikkate alınarak davacı anne yönünde 22/01/2014 tarihli dilekçede belirtilen tutarın diğer bir deyişle talebin de aşılması suretiyle yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu açıkça belirtilmesine ve bu durumun davalı ... yararına kazanılmış hak oluşturmasına rağmen davalı ... yararına oluşan kazanılmış hak gözönünde bulundurulmadan bozma ilamından sonra yatırılan başvuru harcı dikkate alınarak 16/12/2014 tarihli dilekçenin ek dava dilekçesi olarak kabulü ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; maddi tazminat talebi bakımından 22/01/2014 tarihli dilekçe ile artırılan kısmı aşan kısım yönünden talebin usul yönünden reddine karar vermektir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.