Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6060 K.2019/4165

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, 14/12/1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sigortalının vefatı nedeniyle yakınlarının (eş ve iki çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir

Mahkemece, maktul işçinin kendisine verilen işin dışına çıktığı, bu sebeple de olayın hizmet akdinin ifası sırasında meydana gelmediği sonucuna varılarak, gerek alt işverenin gerekse asıl işveren davalının kusurundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; aynı davacıların açtığı ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2005/249-2006/401 sayılı dosyasında, davalılarının ... AŞ. ve ... Elektrik Limited Şirketi olduğu, davacılar murisi sigortalının 14/12/1999 tarihinde ... Elektrik Ltd. Şti.'nin işçisi olarak bu işverenin ... Elektrik Dağıtım AŞ. yeni adı ile ... AŞ.'den aldığı şebeke hattı yapım işinde çalışırken direkten düşerek öldüğü, ... Elektrik Dağıtım AŞ.'nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan ... AŞ. hakkında açılan davanın husumetten reddine, bir kısım maddi ve manevi tazminatların da işveren ... Elektrik Ltd. Şti.'den tahsile karar verildiği ve ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dairemizin 11/09/2012 tarihli, 2011/5234 esas ve 2012/14163 karar sayılı Bozma ilamı öncesinde; Mahkemece, davacıların ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2005/249 Esas-2006/401 Karar sayılı 23/10/2007 tarihinde onanarak kesinleşen dava dosyasında hakkında husumetten red kararı verilen ... AŞ.'nin ilam gerekçesinde aynı zamanda kusursuz da kabul edilmesi ve aynı olaya ilişkin dayanılan bu dava dosyasının gerekçesi ile de Mahkemenin bağlı kalacağından davalı ... AŞ.'nin de olayda herhangi bir kusuru bulunmadığının kabulü ile istemin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 2011/5234 esas ve 2012/14163 karar sayılı Bozma ilamında ise; ... Elektrik Dağıtım AŞ. nin (Eski Ünvanı, ... Elektrik Dağıtım AŞ.) tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olduğu, hakkında açılan bu davada davalı taraf sıfatının bulunduğu murisin, işvereni ile sözleşme imzalayan üst işveren konumunda olduğunun açık olduğu, kesinleşen ilk hükümde taraf olmadığı ve hakkında hüküm kurulmadığı, ilk hükmün dava dışı ... AŞ.'ye ait olduğu dikkate alınmaksızın yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, yapılacak işin davanın esasına girilerek oluşacak sonuç gereğince bir karar verilmesi olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, Mahkemece yapılacak iş, davalı ... AŞ. nin (Eski Ünvanı, ... Elektrik Dağıtım AŞ.) asıl işveren konumunda olduğunun kabulü ile davacılar lehine - tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla - hükmedilecek tazminatlardan sorumlu tutularak karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.