İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/651 K.2019/6

Davacı, Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili…

Esas2018/651Karar2019/6Tarih14 Ocak 2019Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/651 E., 2019/6 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma

Davacı, Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden davalı Kurum işleminin iptali ile 30/11/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti, yaşlılık aylığının iptal edildiği tarihten karar tarihine kadar faizi ile tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile "Davanın KISMEN KABULÜ ile;Davacının 09/03/2006-31/05/2006 arası çakışan ve 02/09/2005-08/03/2006 arası çakışmayan dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, bu dönem yönünden istemin yerinde olmadığının TESPİTİNE,01/06/2006-10/07/2006, 25/01/2007-30/04/2007, 24/10/2007-31/01/2008, 01/06/2008-13/08/2008, 15/10/2008-30/11/2008 arası SSK sigortalığının geçerli olduğunun TESPİTİNE,

Çakışmayan 11/07/2006-24/01/2007, 01/05/2007-23/10/2007, 01/02/2008-31/05/2008, 14/08/2008-14/10/2008, 01/11/2005-20/05/2009 arası 4/1-b Bağ-Kur sigortalığının 5510 sayılı yasanın Geçici 63. maddesi gereği durdurulması gerektiğine, iptalinin mümkün olmadığının TESPİTİNE,Davacının 04/12/2008 tarihli talebi nedeniyle 01/01/2009 dan geçerli 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının,

davacının 30/11/2008 den itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı talebinin yerinde olmadığının TESPİTİNE,Davacıya daha önce ödenen ve borç çıkartılan yaşlılık aylığı nedeniyle davacının kuruma borcu olmadığının TESPİTİNE,Davacının ödenmeyen aylıklarının her birisinin ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 31/07/1985-05/11/1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğu,

06/11/1999 tarihinde başlayan 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 30/11/2008 tarihine kadar aralıklarla devam ettiği, 600 gün askerlik borçlanması yaptığı, 04/12/2008 tarihli tahsis talebine istinaden 01/01/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak yaşlılık aylığı tahsis edildikten sonra vergi mükellefiyetinin tespit edilmesi sebebi ile 02/09/2005-08/07/2009 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği,

Bağ-Kur sigortalılığı ile 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının çakışması sebebi ile önceden başlayan Bağ-Kur sigortalılığına üstünlük tanınarak 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının iptal edildiği ve dolayısıyla son 1260 gün hizmeti SSK sigortalılığı olmaktan çıktığından yaşlılık aylığının da iptal edildiği, davacının 13/03/2009 tarihli dilekçesi ile çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetine ilişkin primlerin Bağ-Kur sigortalılığına aktarılmasını talep ettiği davalı Kurumca bu talebe istinaden aktarma işleminin yapıldığı,

mahkemece aktarılan primlerin hariç tutulması gerektiği belirtilmeden davacının geçici 63.madde uyarınca ödediği primlerin karşıladığı sigortalılık süresinin davalı Kurumdan sorulduğu ve 31/07/1985-05/11/1999 tarihleri dışında 02/09/2005-31/05/2006 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği yanıtının alındığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlıkta uygulanması gereken, 18/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7143 sayılı Kanunun 24.maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 76.maddeden söz etmek gerekir.“GEÇİCİ MADDE 76- Köy ve mahalle muhtarları,

kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, 31/05/2018 tarihi itibarıyla prim borcu bulunanların, bu tarihten önceki sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ikinci ayın sonuna kadar ödememeleri veya ilgili Kanunları uyarınca yapılandırmamaları halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur.

Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. Sigortalılıkları durdurulanlardan bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin sigortalılıkları 01/06/2018 tarihi itibarıyla yeniden başlatılır.

Ancak, daha sonra sigortalı ya da hak sahipleri tarafından talep edilmesi hâlinde durdurulan sigortalılık sürelerinin tamamı, talep tarihinde 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden borç tutarı hesaplanarak ihya edilir. Hesaplanan borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.

Tebliğ edilen borç tutarının bu süre içinde tamamen ödenmemesi hâlinde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu madde kapsamında ödenmiş olan tutarlar ilgilinin prim ve prime ilişkin borcunun bulunmaması kaydıyla faizsiz olarak iade edilir.

İhya edilerek kazanılan hizmet süreleri borcun ödendiği tarihten itibaren geçerli sayılır.Birinci fıkraya göre sigortalılıkları durdurulanlar ile bunların bakmakla yükümlü olduğu kişiler hakkında 01/01/2012 tarihinden bu maddenin yürürlük tarihine kadar durdurulan süreler için genel sağlık sigortası hükümleri uygulanmaz.Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.”Somut olayda, mahkemece davacının bir kısım sigortalılığının çakıştığı,

bir kısmının iptal edildiği dolayısıyla yaşlılık aylığının ilk bağlanan aylık ile aynı olmayacağı dikkate alınmadan ve infaz kabiliyeti bulunmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması hatalıdır.

Mahkemece davalı Kurumdan, Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan 09/03/2006-30/11/2008 tarihleri arasında iptal edilen 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına ilişkin aktarılan primler dışında davacının ayrıca prim ödemesi olup olmadığı ve davacının prim ödemesi varsa geçici 76.madde uyarınca karşıladığı sigortalılık süresinin ne kadar olduğu sorulmalıdır.

Eğer davacının geçici 76.madde uyarınca Bağ-Kur sigortalılığının yaşlılık aylığına esas alınan 31/07/1985-05/11/1999 tarihleri kadar olduğu anlaşılır ise ancak bu takdirde yaşlılık aylığının devamına karar verilebileceği göz önünde bulundurulmalıdır.

Bunun yanı sıra, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıktan aktarılan primlerin dışında prim ödemesi yoksa geçici 76.madde uyarınca Bağ-Kur sigortalılığının durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, sigortalılığının iptaline karar verilemeyeceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/651, K. 2019/6, 14 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/651
Karar No
2019/6
Tarih
14 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/653 K.2019/57
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/654 K.2019/542
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/656 K.2019/722
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/657 K.2019/256
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/659 K.2019/13
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/659 K.2019/222

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.