Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6767 K.2019/6059

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılardan ... İnş....Yay.San.Tic.Ltd.Şti, ... Enerji A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacılar vekilinin tüm, davalılar ... İnş. Otom. ...Yay. San.Tic. Ltd. Şti. ve ... Enerji A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı annenin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı baba ve kardeşlerin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş devamla reddedilen maddi tazminat bakımından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Reddedilen maddi tazminat bakımından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.