Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6798 K.2019/6091

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 1976 yılı içinde davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Dairemiz 27/05/2013 tarih 2012/5440 E 2013/10836 K sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, "davanın kabulüne, davacının davalı işverene ait SGK ... sicil sayılı işyerinde hizmet akdine dayalı ve eylemli olarak 01/01/1976 - 01/03/1976 tarihleri arasında toplam 30 gün asgari ücret ile çalıştığının tespitine” karar verilmişse de eksik inceleme ve araştırma ile varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işyerine ait 1976-1981 dönemlerine ilişkin dönem bordrolarının mevcut olduğu, bordro tanıkları ve davalı işyeri idari işler şefinin dinlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, bozma sonrası davalı işyerinin 1976/8. ila 11. aylar ücret bordrolarını gönderdiği anlaşılmakla davada bahsedilen işe giriş bildirgesi dönemindeki ücret ödeme belgeleri sorulmadan, davalı cevap dilekçesinde ve temyiz dilekçelerinde bahsedilen dava konusuna ilişkin işe giriş bildirgesi dosya arasına alınmadan, davacının hizmet döküm cetveli getirtilmeden ayrıca davacının hizmet talep ettiği tarihteki yaşının 21-22 olduğu dikkate alınarak askerlik durumu araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir.

Yapılacak iş; davalı işyerinden verilen işe giriş bildirgesi, hizmet döküm cetveli ve davacının askerliğine ilişkin belgeleri tamamlamak, 1976 yılı ilk aylarına ilişkin ücret ödeme belgelerini talep etmek ve tüm delilleri değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir.

Kabule göre de; 01/01/1976 – 01/03/1976 tarihleri arası 60 günlük süreye infazda sorun oluşturacak şekilde 30 günlük tespit yapılması hatalıdır. Tespit yapılan tarih aralıkları ve gün sayısı net şekilde belirlenmeli ve varılan sonuç hükmün infazında da sorun teşkil etmemelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.