İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/7217 K.2019/1912

Davacı, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 2014 yılı Ocak ayından itibaren bağlanacak maluliyet aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince…

Esas2018/7217Karar2019/1912Tarih12 Mart 2019Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/7217 E., 2019/1912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2019
Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma

Davacı, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 2014 yılı Ocak ayından itibaren bağlanacak maluliyet aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, maluliyet geliri bağlanması şartlarını taşıdığının tespitini, 2014 yılı ocak ayından itibaren bağlanacak maluliyet aylığının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini, 02.11.2017 tarihli dilekçesi ile 2014 nisan itibarıyla maluliyet aylığı bağlanmasını ve geçmiş maluliyet aylıklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "davanın kabulüne, Davacıya 01.04.2014 tarihi itibariye maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine. Ödenmeyen maluliyet aylıklarının ödenmesi gerektiği tarihten itibaren yasal faizle Kurum'dan alınarak davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne,

... 5. İş Mahkemesi'nin 2014/1296 E., 2017/382 K. sayılı kararının kaldırılmasına, ./..

Davanın kısmen kabulü ile,;

a)Davacıya 01/08/2014 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması, birikmiş aylıkların ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, fazla istemin REDDİNE,

b)Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

c)Davacının yatırdığı 25,20-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

d)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.gereği 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

e)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.gereği 2,180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

f)Davacı tarafından yapılan toplam 217,60-TL yargılama giderinin kabul / ret durumuna göre 150,00-TL'sinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, " karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.

Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.Somut olayda; davacı vekilinin 09.05.2016 tarihli dilekçesinde Adli Tıp rapor ücretinin gönderildiğinin beyan edildiği ve dilekçe ekinde 514,15-TL ödemeye ilişkin Ziraat Bankasının 06.05.2016 tarihli F00398 nolu havale dekontunun mahkemeye ibraz edildiği ve dosyada mevcut olduğu,

davanın kısmen kabulü gözönüne alınarak 1\2 oranında davacı ve davalıya paylaştırılması gerekirken hükümde yazılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi' nin 09/10/2018 tarih, 2018-730 E, 2018/1624 Karar sayılı kısmen kabul kararının 3 numaralı fıkrasının f bendindeki '' Davacı tarafından yapılan toplam 217,60-TL yargılama giderinin kabul / ret durumuna göre 150,00-TL'sinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine 3 numaralı fıkrasının f bendi olarak "Davacı tarafından yapılan toplam 731,75-TL yargılama giderinin kabul / ret durumuna göre 365,87-TL'sinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,

kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, "rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/7217, K. 2019/1912, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7217
Karar No
2019/1912
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/7218 K.2019/6383
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/7218 K.2019/1482
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/7218 K.2019/3375
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7219 K.2019/5376
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/7219 K.2019/1483
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/7220 K.2019/2262

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.