İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/877 K.2019/663

Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek prim kesintisinin iptaliyle yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar…

Esas2018/877Karar2019/663Tarih7 Şubat 2019Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/877 E., 2019/663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek prim kesintisinin iptaliyle yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, yaşlılık aylığından 28.01.2004 tarihinden itibaren yapılan sosyal güvenlik destek prim kesintisinin iptali ile kesilen miktarın yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davacının ortağı olduğu Ltd Şti'nin 14/02/2014 tarihinde münfesih sayıldığı ve bu tarih itibari ile davacının bağ-kur sigortalılığının sonlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile,

davacının 14/02/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığından yapılan SGDP kesintilerinin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iade edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.Uyuşmazlık; davacının limited şirket ortaklığının devam edip etmediği noktasında toplanmaktadır ve limited şirket ortaklığının sone ermesine ilişkin düzenlemenin incelenmesi gerekmektedir.Yasal düzenleme olan 5510 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi hangi durumlarda limited şirket ortaklığının sona ereceğini tek tek saymıştır.Eldeki dosyada; davacının 31.08.2000 tarihinden itibaren ...

Reklam Turizm Tekstil Tic ve San Ltd Şti ortağı olduğu ve şirketin vergi kaydının 23.06.1997-31.12.2002 tarihleri arasında olduğu, şirketin faaliyetini 1998 yılında durdurduğu, ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından, şirketin 6103 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle 14.02.2014 tarihinde münfesih sayıldığı ve 26.06.2014 tarihinde res'en silindiği anlaşılmaktadır.İlgili yasa maddesinde limited şirket ortaklığının "... iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde..." sona ereceği düzenlenmiştir.Somut olayda;

şirket münfesih sayılmış olmasına rağmen, şirketin fesih ve tasfiyesi tamamlanmadıkça maddi anlamda bir terkinden söz edilemeyeceği, Ticaret Sicilinin kanun gereği terkin işlemini yapmış olduğu, yasal gerekliliği yerine getirdiği,

şirketin gerçek anlamda tasfiyesinin yapılmadığı ve tamamlanmadığı anlaşılmakla, davacının limited şirket ortaklığı halen devam ettiğinden davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 07.02.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

6103 sayılı Kanunun 20.maddesinde Limited Şirketlerinin sermayeleri belirtilen sürede kanunda öngörülen tutarlara yükseltmemeleri halinde infisah etmiş sayılacakları düzenlenmiş olup, bu düzenleme kapsamında limited şirketinin belirtilen sürede sermayesini asgari tutarak yükseltmemiş olması halinde münfesih duruma düşmekle birlikte ticaret sicil kaydı ve tüzel kişiliği halen devam etmektedir.

Öte yandan 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesinde, hangi şartlarda ve usullerde sicilden limited şirketlerinin resen terkin edileceği düzenlenmiştir.

Aynı maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde sermayelerini 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış olmak terkin sebebi olarak sayılmıştır.Somut uyuşmazlıkta davacının ortağı olduğu limited şirketinin ticaret sicil kaydına 6103 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca sermayesinin asgari tutara yükseltilmemesi nedeniyle 14/02/2014 tarihinde münfesih olduğuna dair kayıt düşüldüğü ardından 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği anlaşılmakla, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin edildiği 26/06/2014 tarihi itibariyle sona erdiği hususu tartışmasızdır.

Aksinin kabulü halinde ticaret sicil kaydı terkin edilen şirketler hakkında, tüzel kişiliğinin ihyası prosedürüne gerek duyulmaksızın dava açılması, takip yapılması ve benzeri hukuki sonuçları doğuracaktır.

Sayın çoğunluğun bozma gerekçesi olarak belirtikleri “ şirket münfesih sayılmış olmasına rağmen, şirketin fesih ve tasfiyesi tamamlanmadıkça maddi anlamda bir terkinden söz edilemeyeceği...” tespitinin ancak hukuki yararı bulunanlar tarafından terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tescili talebi ile açılacak bir davada ileri sürülebilecek bir neden niteliğindedir.Bu kapsamda ticaret sicil kaydı terkin edilen ...

Reklam Turizm Tekstil Tic.San.Ltd.Şti’nin ortağı olan davacının şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi borcundan söz edilemeyecektir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiğinden, çoğunluğun bozma kararındaki gerekçesine bu sebeple katılmıyorum.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/877, K. 2019/663, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/877
Karar No
2019/663
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/878 K.2019/346
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/879 K.2019/1743
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/879 K.2019/738
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/880 K.2019/613
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/881 K.2019/550
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/881 K.2019/6922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.