Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacıların tüm, davalı tarafların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, 12/08/2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında ölen sigortalının hak sahipleri tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece 14/07/2016 tarihli kararda davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 247.944,27TL, davacı çocuk ... için 32.848,09TL, davacı anne ... için 70.275,39TL maddi tazminatın kabulüne, davacı çocuk ... 'ın maddi tazminat taleplerinin tümüyle reddine;
davacılardan her biri için 15.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dairemizin 25/09/2017 tarihli bozma ilamında, davacıların tüm, davalının ise sair temyiz itirazlarının reddi ile davacılardan hak sahibi anne ... adına SGK Başkanlığı tarafından bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin Kurum'dan sorulması, SGK tarafından rücu edilebilecek kısmının indirilmesi ve usulü kazanılmış hakkın gözetilmesi suretiyle maddi tazminata karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece davacılardan anne adına bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir Sosyal Güvenlik Kurumundan celp edilmiş, 07/06/2018 tarihli hesap bilirkişisi raporunda, 2018 yılı güncel asgari ücret üzerinden maddi zarar hesabı yapılmış ve Türk Borçlar Kanunu'nun 55. Maddesi kapsamında Kurum tarafından bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin rücu edilebilecek kısmı tenzil edilmiş olup, bakiye maddi zararın 80.024,78TL olarak hesaplanması üzerine,
bozma öncesi karardaki 70.275,39TL ile sınırlı şekilde davacılardan anne için hüküm tesis edilmiştir.Somut olayda, bozma ilamında açıklandığı üzere usulü kazanılmış hakların gözetilmesi gerekirken, önceki kararda hükme esas alınan 20/02/2016 tarihli hesap bilirkişi raporunda dikkate alınan asgari ücret yerine, bozma sonrası alınan 07/06/2018 tarihli hesap bilirkişisindeki gibi 2018 yılı asgari ücret miktarları dahilinde maddi zararın belirlenmesi ve Mahkemece hüküm tesisi usule ve yasaya aykırı olmuştur.Yapılacak iş, davacılardan hak sahibi anne ... adına,
bozma ilamından önce alınan 20/02/2016 tarihli bilirkişi raporundaki veriler dikkate alınarak ve önceki bozma ilamımızda ifade edilen hususların yerine getirilmesiyle birlikte maddi zararın belirlenmesi, usulü kazanılmış hakkın gözetilmesi ve sonuca gidilmesinden ibarettir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ... vs.'ye yükletilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.