Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/1707 K.2020/936

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, sigorta başlangıç tarihinin 10/06/1997 olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyurak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davacı, davalı şirkette 10/06/1997- 10/06/1998 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 10/06/1997 olarak tespitini talep etmiştir. Dairemiz bozma ilamı sonrasında 12/11/2018 tarihli celse de ise hizmet tespiti talebinden vazgeçerek sadece 10/06/1997 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin gerçek işverenin tespit edilmesine dair 10/04/2018 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulüne, 1) Davacının 10/06/1997 tarihinde 1 günlük sigortalı olarak tespitine ve 10/06/1997 tarihinde Kolleksiyon Tekstil Sanayi Ticaret ve Anonim Şirketinde çalıştığının tespitine, 2) 10/06/1997 tarihindeki 1 günlük sigorta borcunun davacı tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı şirkete gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. Maddesine göre, “ (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

./..

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.”

Somut olayda; davacı 12/11/2018 tarihli celsedeki beyanında, çalıştığı şirketin Kolleksiyon Tekstil Sanayi Ticaret ve Anonim Şirketi olduğunu, ancak Kolleksiyon Tekstil Sanayi Ticaret ve Anonim Şirket’ i yönünden davasını takip etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, aynı celsede ara karar ile “ “G.D: 1-11/06/1997 ile 10/06/1998 tarihleri arasında Kolleksiyon Tekstil Sanayi Ticaret ve Anonim Şirketine açılan davanın takip edilmeyeceği bildirildiğinden müracata bırakılmasına,” karar verdiği halde davalı şirket hakkında 3 aylık sürenin dolması beklenip işlemden kaldırılmasına dair olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.

Kabule göre de, sadece bir günlük tespit hükmü kurulması gerektiği halde, 10/06/1997 tarihindeki 1 günlük sigorta borcunun davacı tarafından ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, fer'i müdahil Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.