Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/1992 K.2020/874

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 01.01.1997 ile 21.07.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı nezdinde 25/04/2008-05/06/2008 tarihleri arasında 41 gün ve 30/05/2009-19/09/2009 tarihleri arasında 111 gün süre ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...sicil numaralı davalı işyerinin 17.04.2008 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, bu işyerinden 17.04.2008 ve 05.06.2008 tarihlerinde davacı adına işe giriş bildirgelerinin verildiği ve buna bağlı olarak 17.04.2008– 25.04.2008, 05.06.2008–30.05.2009 ve 19.09.2009– 21.07.2013 tarihleri arasında çalışmalarının bildirildiği, yine 29.06.2007 - 16.04.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait 1003336 sicil numaralı işyerinden çalışmalarının bildirildiği, ihtilaflı dönemde davacı adına çoğu inşaat işyeri olmak üzere birçok işyerinden kesintili şekilde çalışmaların Kuruma bildirildiği,

bozmadan sonra celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... inşaat ve yapı Malzemeleri Koll.Şti. ...- ... adına ticaret sicil kaydının 08.01.1992 tarihli TTSG’nde ilan ve tescil ediliği, Ağrı Ticaret ve Sanayi Odasının 07.01.2014 tarihli yazısında ...

İnşaat Mobilya Gıda Otomotiv Turizm ve Petrol İthalat İhracat Sanayi Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin 30.12.1991 tarihinde tescil işlemleri yapıldığı, 2008 yılında şirket müdürlüğüne ...’ın tek başına imzaya yetkili kılındığı bildirildiği, bozmadan sonra sadece ... Koll.Şti.

Adına kayıtlı 1003336 sicil nolu işyerine ait 2005/05-2008/04 arası dönem bordrolarının SGK’dan celp edildiği, bozmadan sonra verilen İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde bahsedilen ...’ın 1003336 ve ...işyerinden bildirimleri olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının 2007 öncesi çalışmalarının bildirildiği dava dışı işyerlerinin sahipleri ile ilgili işyerlerinin dönem bordroları getirtilmediği, bu işyerleri ile davalı şirket arasında bağlantı olup olmadığı araştırılmadığı, bu işyerlerinde çalıştığı anlaşılan tanıkların yöntemince beyanlarını alınmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davacının 2007 öncesi çalışmalarının bildirildiği dava dışı işyerlerinin dönem bordroları getirtilmek suretiyle bu işyerlerinde çalıştığı anlaşılan tanıkların yöntemince beyanlarını almak, giderek ihtilaflı dönemde davacının başka işyerlerinden bildirilen çalışmaların doğruluğu ile bu işyerleri ile davalı işveren arasındaki ilişkiyi araştırmak, buna göre davacının davalı işyerinde geçen çalışmalarının süresi ile çalışmalarında kesinti olup olmadığını netleştirmek, tespit edilen mevcut duruma göre hak düşümü süresini yeniden değerlendirmek, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.