Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2662 K.2020/536

Davacı, vergi kaydına göre 01/05/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabı:

Davanın reddine kararı verilmesi istenilmiştir.

C)İlk Derece Mahkeme Kararı; İlk derece mahkemesi tarafından;

"1-Davanın KABULÜNE,

Davacı [TCKN] TC Kimlik numaralı ...'in 01/05/1986 - 30/12/1987 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun TESPİTİNE, aksine kurum işleminin İPTALİNE, " karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu ; Davalı vekili; davacının geriye dönük olarak sigortalılık tespitinin mümkün olmadığını belirterek, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı :

... Bölge Adliye Mahkemesince, " ... 3. İş Mahkemesi'nin, 11.10.2018 tarihli, 2016/442 E, 2018/315 K. sayılı kararına yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, " karar verilmiştir.

E)Temyiz:

Davalı kurum vekili; Davacının 04.10.2000 tarihli tescili yapılmış olup, tescilinin geri çekilmesinin mümkün olmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, davacının 01/05/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının, vergi kaydının bulunduğu 01/05/1986 – 30/12/1987tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkmesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

Davacının vergi kaydına istinaden 01/05/1986 - 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/II-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 08/10/1968 doğumlu olduğu sabittir. Hal böyle olunca da davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı 01/05/1986 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı ortadadır.

Somut olayda, davacının Bağ-Kur sigortalılığının 18 yaşını doldurduğu 08/10/1986 tarihinden başlatılması gerekirken 01/05/1986 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK md.417).

Davacının istemi 01/05/1986 - 30/12/1987 tarihleri arasında bağ-kur sigortalılığının tespitine yönelik olup davacının 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılığının 08/10/1986 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinden davanın kısmen kabulü yerine tamamen kabulüne karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamen davalı kurum üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

G)Sonuç : Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi' nin esastan red kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı KALDIRILMASINA, İlk derece mahkemesi kararının ;

1- Hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı bulunan “ 01/05/1986 ” tarihinin silinmesine, yerine “08/10/1986 ” tarihinin yazılmasına,

2- Hüküm fıkrasının yargılama giderine dair (4.) bendinin tümüyle silinerek yerine, " Davacı tarafın yapmış olduğu 389,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre takdiren 200 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 189,80 TL nin ise davacı üzerinde bırakılmasına " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,