İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3053 K.2020/2802

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2019/3053Karar2020/2802Tarih25 Haziran 2020Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2019/3053 E., 2020/2802 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davacının 08/01/1985-31/12/1986 tarihleri arasında davalı işverene ait inşaat işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 29/0572017 tarihli 2016/19360 Esas 2017/4472 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde. Davacı vekili tarafından açılan davanın kabulü ile,davacı ...'in (TCKN: ... ) davalı iş veren ... İnş. Tic. Koll. Şirketi (şirketin nevi değişikliği ile ... İnş.

Taah. Tic. Ve San. A.Ş olduğu) ... , ... 'a ait iş yerinde 08/01/1985-31/12/1986 tarihleri arasında asgari ücreti ile 712 gün çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 08/01/1985 tarihli davalı ... Ticaret Koll. Şti.’ne ait 13539.15 sayılı dosyada işlem gören ...

30 Daireli Polis Lojmanları İnşaatı işyerinden iletilen ilk işe giriş bildirgesine istinaden ilk kez sigortalı olarak tescil kaydının yapıldığı, bildirilen hizmetinin bulunmadığı,... İnşaat Ticaret Koll.

Şti. ünvanlı işyeri dosyasının, 03/10/1984 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, 31/12/1986 tarihinde kanun kapsamından çıkartıldığı, 1985 yılında dönem bordrolarının işveren tarafından verilmediği, 1986 yılında işyerinin kuruma verdiği dönem bordrolarının dosya arasına alındığı , ... İnş. Tic. Koll. Şti.’nin ... ve ... adına 07/03/1980 de tescil edildiği, ticaret sicili kayıtlarından şirketin unvan değiştirerek ... İnşaat ve Tic. Koll. Şirketi ...

Ve Oğulları” adını aldığı ve ... İnşaat Taahhüt Tic. ve San. AŞ” olarak nev’i değiştirdiği, son olarak tekrar unvan değiştirerek ... İnş. Taahhüt Tic. ve San.

AŞ” olduğu, şirketin 07/03/1980 tarihinde kurulduğu, ...’ın şirkete kurucu ortak olarak girdiği, 21/09/1982 tarihli tescil işlemi ile şirket ortaklığından ayrıldığı ,şirket tür değişikliği ana sözleşmesinde ve anonim şirket genel kurul toplantılarının hazirun listesinde ortak olarak ...’ın isminin yer almadığı ,sicil kayıtlarındaki son genel kurul toplantısının 29/07/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, Davalının yargılamanın devamı sırasında öldüğünün dosyaya yansımasına rağmen mahkemece davalının mirasçıları davaya dahil edilmeden, diğer bir anlatımla taraf teşkili sağlanmadan,

eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş'ne iadesine, 25/06 /2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2019/3053, K. 2020/2802, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3053
Karar No
2020/2802
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3053 K.2020/3785
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3055 K.2020/4072
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3055 K.2020/2564
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3056 K.2020/3856
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3056 K.2020/1709
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3057 K.2020/3962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.