Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3462 K.2020/1378

Davacı vekili, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabı:

Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkeme Kararı:

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:

Bölge Adliye Mahkemesince; "Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Edirne İş Mahkemesi'nin 28/12/2018 tarihli, 2017/360 Esas - 2018/752 Karar sayılı sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine, 6183 sayılı Yasa'nın 58'inci maddesinin 4'üncü fıkrasına göre reddedilen miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsiline karar verilmiştir.

E)Temyiz:

Davacı vekili özetle, kamu alacağının % 10 zamla tahsiline karar verilmesinin anayasaya ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava konusu somut olayda dava konusu ödeme emrinden davacının sorumluluğunun tespiti yargılamayı gerektirdiğinden %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

G)Sonuç :