Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/4879 K.2020/2544

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Davalı vekilinin temyizin reddine dair 12/06/2019 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede; ...

Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce verilen 23/01/2019 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz başvuru harcı yatırılarak 24/01/2019 tarihinde temyiz edildiği, temyiz gider avansının ödenmesi için 17/03/2019 tarihinde muhtıra tebliği ile bir hafta süre verildiği, davalı vekilince 14/03/2019 tarihinde yatırıldığı, bu defa temyiz maktu harcı ödenmesine ilişkin 18/04/2019 tarihli muhtıranın, tebliğ edildiğine ilişkin bilginin olmadığı, davalı vekilinin temyiz maktu harcını 18/06/2019 tarihinde yatırdığı, 12/06/2019 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği,

temyizin reddine dair kararın davalı vekilince süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Davalı tarafın yatırması gereken maktu temyiz harcı ilişkin muhtıra tebliğ edilmediğinden, muhtıra gereği temyiz karar harcının süresinde yatırmadığından bahsetmek mümkün değildir. Bu kapsamda mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak kaldırılmasına ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.