Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/5757 K.2020/1528

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2019/5757 E., 2020/1528 K.·İlk Derece

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 9 Mart 2020
Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi: ... 5. İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

339 kelime·2 dk okuma

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin sair istinaf başvurusunun esastan reddine, vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1 – Davalı vekilinin davacı çocuklar ...,...,...,...,... ve ...lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile davacı eş lehine takdir edilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu, İlk Derece Mahkemesince davacıların her biri lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ayrı ayrı bu miktarın altında kaldığı, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücreti yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılarak, maddi ve manevi tazminatlar yeniden aynı miktarlara hüküm kurulduğu,

dikkate alındığında, davacı çocuklar Betül Birsen, İlker ...,...,.,...lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar...,...,...,... ve Eray lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile davacı eş lehine takdir edilen manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının H.M.K.'nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,

2- Davalı vekilinin davacı eş lehine takdir edilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin dayandığı temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yöne ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine

09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2019/5757, K. 2020/1528, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/5757 K.2020/1528

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz