Dava, davacının davalı işyerinde 01/10/2010-16/02/2011 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti talebine ilişkindir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden.
7/12/1975 doğumlu davacının, 18/10/2010-31/12/2010 ile 24/01/2011-31/01/2011 tarihleri arası ... sicil numaralı davalı işyerinin merkez adresinden bildirimi olduğu, davalı şirketin şube adresinin ... , merkez adresinin ise ... olduğu, Dairemizin geri çevirme ilamı sonrası hükmün davalı şirketin merkez adresine tebliğ edildiği, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününe ilişkin tebligatların ise şube ve merkez adresi dışında adrese çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alındığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK’nın 27. maddesinde de hüküm altına alınmıştır.
Yine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı, hukuki dinlenilme hakkını teminat altına almıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmünü düzenlemektedir.Somut olayda, davalı şirketin en son merkez ticaret sicil adresi tespit edilip dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı tanınarak ibrazı halinde delillerinin toplanması yoluna gidilmeksizin, davanın esası hakkında karar verilmesi savunma hakkının ihlali niteliğindedir.
Ayrıca davacının 18/10/2010-31/12/2010 ile 24/01/2011-31/01/2011 tarihleri arası hizmetlerinin ... sicil numaralı davalı işyerinin merkez adresi... ’da geçtiği, davacının ... sicil numaralı davalı işyerinin şube adresi olan ... ' da hiç bildirimi olmadığı, ... sicil numaralı davalı işyerine ilişkin araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, davalı şirketin en son merkez ticaret sicil adresi tespit edilerek dava dilekçesi tebliğ edilip, yargılamadan usulüne uygun olarak haberdar olması sağlandıktan sonra,
iş bu davalının delil ve itirazlarını dikkate almak, göstereceği delilleri toplamak, ... sicilli davalı işyerine ilişkin araştırma yaparak, uyuşmazlık konusu dönemi kapsayacak şekilde davalıya ait işyerinden verilen dönem bordrolarını getirtmek ve dinlenen tanıkların bordro tanıkları olup olmadıklarını belirlemek, gerekirse yeniden başka bordro tanıklarını resen tespit edip dinlemek, bodro tanıkları bulunmaz veya beyanları yeterli görülmezse, Kurum, vergi idaresi,
belediye ve emniyet müdürlüğü gibi kamu kurumları aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Sigorta Aracılık Hiz.
Ltd.Şti. 'ye iadesine 08/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.