Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10099 K.2016/1739

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1 - Mağdur ...'in 09/03/2011 tarihli duruşmadaki beyanında "... olayı sonradan duyduğunu, inşaatta bir daha kullanamayacakları, başka birine satılıp kullanılamayacak nitelikteki inşaatın önüne bırakılan bazı malzemelerin çalındığını..." bildirmesi karşısında, suça konu malın hurda niteliğinde olup maddi değeri olmayan eşyalar olması, sanığın savunmasında hurdacılık yaptığını ve hurda eşyaları topladığını hırsızlık yapmadığını savunması karşısında suç işleme kastının bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

2 - Kabule göre de; olayın işleniş şekli, özellikleri, suça konu eşyanın niteliği ve değerine göre 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3 - Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirimesi zorunluluğu,