Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10102 K.2016/4057

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'nın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'un temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Sanığın olaydan başka bir suç nedeniyle kuşku üzerine yakalandığı sırada içinde bulunduğu araçtan ele geçirilen oto teybinin, daha sonradan müştekiye ait olduğu tespit edilerek teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin tamamlanmış, hırsızlık suçlarında uygulanabileceği, somut olayda da etkin