Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10243 K.2016/1824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,kararın nitelik,ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O yer Cumhuriyet savcısının 05.05.2011 tarihli temyiz dilekçesinde havale işlemi yapılmamış ise de, temyiz tarihinin temyiz formunda da aynı tarih olarak belirtildiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. 1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “11/09/2006” yerine “25/10/2006” olarak hatalı yazılması, 2-Sanık hakkındaki hükme esas alınan bir kısım soruşturma belgelerinin aslına uygunluğunun onaylanmaması suretiyle CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık hakkında, yakınan ...'a yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan. 29.01.2007 gün ve 2007/35 numaralı iddianame ile açılan kamu davasının Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/56 sayılı esasına kaydedildiği, mahkemece aynı sanık hakkında Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2007 gün ve 2007/17 Esas sayılı iddianamesi ile de kamu davasının açılmış olduğu gerekçesiyle dosyasının 2007/39 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

2007/39 esas sayılı dosya üzerinde yapılan yargılamada, 12.09.2007 tarihinde, müştekiler ve tanıkların dinlendiği bir oturum yapıldığı ancak sanık ...'in, 21.02.2008 tarihinde savunmasının alındığı oturuma ilişkin tutanak dışında sonraki oturumlara ait bir kısım duruşma tutanaklarının dosya içerisinde bulunmadığı, sonrasında da 11/03/2011 tarihli tensip tutanağı ile, bu davanın 2007/39 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2011/54 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşıldığı, bu esas sırasında devam eden yargılamada da sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu,

ancak dosyanın incelenmesinde, açılan davanın hangi nedenle 2007/39 Esas sayılı dosya ile bağlantılı olup, sonra da bu dosyadan tefrik edilerek 2011/54 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşılmadığı gibi, 2007/39 Esas sayılı davaya ait iddianame ve birleştirme öncesi oturum tutanakları ile 01/02/2008 tarihli oturum hariç diğer tutanakların dosya arasında bulunmaması,

4-Yaşlarının küçük olması nedeniyle soruşturması ayrı yürütülüp gerekçeli karar içeriğine göre duruşmada tanık olarak dinlendikleri ve sanığın kendilerini azmettirdiklerini söyledikleri anlaşılan Sercan Yılmaz, Suat Temel ve Osman Çakır'a ait devam eden diğer dosyaların akıbetleri ile sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yürütülen başka dava dosyalarının olup olmadığı araştırılarak derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bir örneğinin dosya arasına konulması,

Sonucuna göre kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,