Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10281 K.2016/2623

Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde :

Anayasa Mahkemesinin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1-Sanığın şikayetçinin tüm zararını karakolda karşıladığını belirtirken şikayetçinin güvercinleri olaydan iki gün sonra iade edildiğini ifade ettiği, kapı ve cama verilen zararın karşılanma zamanı konusunda açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında;

Hırsızlık suçuna konu güvercinler soruşturma aşamasında iade edildiği halde zararın kovuşturma aşamasında karşılandığı kabul edilerek fazla ceza tayini, mala zarar verme nedeniyle oluşan zararın hangi aşamada giderildiği hususu şikayetçiden sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün hangi fıkrasının uygulanacağının belirlenmesi gerekirken kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,