Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10377 K.2016/2163

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuk.. "suça konu motosikleti yerinden hareket ettirince kilidin açıldığını" savunması, müştekinin "motosikletini arka tekerinden kilitleyerek bıraktığını" beyan etmesi, 12.11.2006 tarihli görgü ve tespit tutanağında ise "kilit incelendiğinde herhangi bir zorlama ve aşınma olmadığı ve açılmış vaziyette olduğunun" belirtilmesi karşısında, hırsızlık suçunun taklit anahtarla yada diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine ilişkin somut delil bulunmadığı gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeye dayanarak sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-d maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2)5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3)5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,