KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/10391 E., 2016/2184 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın temyiz dilekçelerinde, aynı olay nedeniyle sanıklar Ümit Patlamaz ve ...'in İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını bildirmesi karşısında.
UYAP'tan yapılan sorgulamada İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/63 esas sayılı dosyasında şikayetçiler içerisinde dosyamızın mağduru ...'ın da bulunduğu, sanıklar içerisinde Ümit Patlamaz ve ...'in olduğu, suçların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, hırsızlık, resmi belgede sahtecilik suçları olduğu, Mahkemenin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08.05.2006 tarihli kararı ile İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiği, bundan sonraki işlemlerin görülemediği anlaşıldığından, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/63 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek,
aynı eylem nedeniyle iki ayrı dava açılıp açılmadığı ve o dosyadaki fiillerin kim veya kimler tarafından gerçekleştirildiği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/10391, K. 2016/2184, 19 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama