Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10428 K.2016/2022

Dokunulmazlığını İhlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık, 12.07.2011 tarihli olan hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 10.10.2011 tarihinde temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

B-1) Sanıklar ... ve ... için konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanıkların üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASI,

2)Sanıklar ... ve ... için hırsızlık suçları için kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sair temyiz itirazlarının reddi,

Ancak,

a)Sanıklar tarafından evden herhangi birşey alındığına ilişkin bir idddianın bulunmaması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden dosya içeriğindeki kanıtlara uymayan gerekçe ile eylemin tamamlandığından bahisle hüküm kurulması,

b)Kabule göre ise;

İddianamede sanıklar hakkında hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK 35/2. maddesinin uygulanması istendiği ve dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,