Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10529 K.2016/2027

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alanın zararını da gidermesi gerektiği hususu göz önüne alındığında;

Olayda bizzat sanığın giderdiği bir zarar bulunmadığından tebliğnamedeki TCK'un 168. madde hükmünün uygulama olanağının düşünülmemesi, yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeni ile tekerrür şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından; tekerrüre ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,