Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10875 K.2016/4809

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı telefon, televizyon ve saati çalma eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1-26.06.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılıp aynı tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ise, şikayet yokluğu sebebiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dava açılmadığının anlaşılması karşısında; ek savunma ile sanığın ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilip 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; soruşturma aşamasında yapılan ev araması esnasında;sanığın annesinin, sanığın eve televizyon ve saat getirip televizyonu tanık ...'a takas karşılığında verdiğini söylemesi üzerine,suça konu televizyonun tanıkta ele geçirilip müştekiye iade edildiğinin, sanığın annesinin ise tanıktan takas yolu ile aldıkları televizyonu geri verdiğini beyan ettiğinin ve müştekinin de kısmi iadeye muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında; tanık ...'ın dinlenilerek zararının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;