Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10919 K.2016/1869

Verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; sanık ... hakkında mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Ertelenmesine karar verilen kısa süreli olmayan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 53. maddenin tatbikine karar verilmemiş olup; bu hususun ve Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında verilen verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında 5237 sayılı TCK 51/3. maddesine aykırı olarak ceza süresinden az olacak şekilde denetim süresi belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hükümde 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yönelik fıkrada denetim süresinin belirlendiği cümlede "1 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun kişinin direncini kırmak amacıyla uygulanan cebirle işlenmesi durumunda nitelikli halin oluşacağını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin düzenleniş gerekçesine aykırı olarak mala uygulanan cebirin nitelikli hal kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık.. hakkında ertelenmesine karar verilen kısa süreli olmayan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 53. maddenin tatbikine karar verilmemesi,

4-Sanık ...hakkında verilen verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında 5237 sayılı TCK 51/3. maddesine aykırı olarak ceza süresinden az olacak şekilde denetim süresi belirlenmesi,