Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11079 K.2016/3837

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 21/02/2012 tarihli dilekçesinin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu, eski hale getirme ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması halinde bu konuda karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın tebligatın yapıldığı 12/05/2010 tarihinde cezaevinde bulunması nedeniyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz ve bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A) Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezası, miktarı bakımından kesin olup, takdir edilen suçun niteliğine yönelik temyiz istemi de bulunmadığından, hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi,

B) Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b , 116/2 ve 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen "7 yıl 12 aylık" olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 22/04/2006 gününden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

../...