Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11299 K.2016/4770

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdura ait ikametin önüne park edilmiş aracın lastiklerinin ve jantının çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-19/05/2011 tarihli yakalama tutanağı, aynı tarihli müracaat ve görgü tespit tutanağı, mağdurun soruşturma evresindeki 19/05/2011 tarihli beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın evrakları tefrik edilen iki arkadaşı ile birlikte mağdura ait aracın sağ arka lastik ve jantını sökerek araçlarına koydukları, aracın bulunduğu sokak üzerinde birkaç şahsın otoları kurcaladıklarının haber merkezine bildirilmesi ile kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiğinde ihbarda tarif edilen ve plakası olmayan aracın hızla kaçtığının görüldüğü,

takip neticesinde şahısların aracı terk ederek kaçtıklarının görüldüğü ve sanığın yaya olarak kovalamaca sonucu yakalandığı, mağdura ait araç incelendiğinde marşpiyelde bir adet krikonun görüldüğü,sol arka lastiğin de bijonlarının söküldüğü ancak henüz lastiği sökemediklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,