KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/11399 E., 2016/6669 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Olayın tek tanığı ...'ın hazırlık aşamasındaki beyanında, bir şahsın yanında bayanla birlikte mağdurun işyerinin bulunduğu cadde üzerinde yürürken gördüğünü, ertesi gün ise mağdurun işyerinden üç kişi çıktığını, bir önceki gün gördüğü diğer sanık ... ... de işyerinden çıkarken gördüğünü, diğer iki şahsı göremediğini belirtmesi ve kamera görüntüleri içeriğine göre sadece diğer sanık ... ... işyerinden çıkan kişi olarak teşhis etmesi, mahkemedeki beyanında ise bu teşhisi doğrulamaması, sanık ... yönünden herhangi bir teşhisin bulunmaması, ...
Emniyet Müdürlüğü ile irtibat kurularak kasa hırsızlığından tanınan kişilerin sanık ...'in yanında sanık ... ve temyize gelmeyen diğer sanıkların olabileceğinin düşünülmesi, mobese görüntülerinde sanık ...'nun araçta yer aldığından söz edilmemesi, ...
Elektrik isimli işyerinin kamera kayıtlarına göre araca 4 kişinin bindiğinin anlaşılması, tanığın 3 kişinin işyerinden çıkarken gördüğünü belirtmesi nedeniyle sanık ...'nun gözcü olabileceği kanaatiyle sanık hakkında dava açıldığının ve hırsızlık konusu paranın tüm sanıkların müdafii tarafından ödendiği ve sanık ...'nun ödediğine ilişkin beyanın olmaması, bu sanığın suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'nun atılı suçları işlediğini gösteren her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin, inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/11399, K. 2016/6669, 26 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama